2-11-8 : Corriger la phase acoustique

Mise à jour : 3 octobre 2026, Antidote 12.

 

Pourquoi revenir sur le sujet ?

Les années passées, j'ai fait plusieurs aller-retour, avec et sans correction de la phase acoustique.
Entre la possibilité de ne rien corriger, de ne corriger que l'excess phase ou la phase acoustique totale, d'utiliser les mesures en référence et les potentiomètres de rePhase pour corriger ou de faire les choses à l'écoute, il y a plein de possibilités d'erreurs ou de réussites.
Quand vous faites une erreur, la sanction est immédiate, vous ne gardez pas les corrections.

Je suis un amateur de haute-fidélité qui ne se retrouve ni dans les propositions commerciales ni dans les revues haute-fidélité.
Pour me tenir au courant, je lis SonoMag, et leurs bancs d'essai d'enceintes acoustiques.
Depuis plusieurs mois, je vois dans SonoMag des enceintes avec la phase acoustique pratiquement horizontale de 300 à 20000 Hz.
Si les pros de la sono corrigent la phase acoustique, c'est qu'il y a un avantage à l'écoute, et que l'emploi de filtre FIR dans un DSP permet de le faire facilement.

L'analyse des erreurs passées, l'approche des pros qui savent beaucoup mieux ce qu'il faut faire qu'un cador sur un forum m'a fait revenir sur cette correction, avec une approche personnelle.
Si je n'avais pas vu d'enceintes de sono corrigées sur la phase acoustique, je n'aurai pas refait une bonne série d'essais.

 

Pourquoi "pas de mesure" ?

Je mesure les enceintes en MMM dans la pièce d'écoute et au point d'écoute.
La mesure capte le signal direct, mais aussi les réflexions sur les murs, le sol et le plafond.
Ces réflexions modifient le signal mesuré aussi bien sur la réponse que sur la phase acoustique.

Vous pouvez corriger le signal direct, jamais le signal réfléchi.
Sur la mesure de la réponse, j'ai retranché, à l'écoute, la partie du signal réfléchi qui venait en plus du signal direct, avec des troncatures sur les pics et les creux.
Je n'ai pas de solution pour la phase acoustique, qui doit être mesurée beaucoup plus près que le point d'écoute.
Finalement, compte tenu du contexte, le réglage à l'écoute est la meilleure solution !

 

L'avis de Chat GPT :

Pour avoir une écoute haute fidélité, faut-il être à phase minimum ou à phase linéaire ?

Pour une écoute haute fidélité, il n’y a pas de réponse unique, cela dépend du type d’écoute et des objectifs.
Voici les différences principales :

 

Écoute à phase minimale (minimum phase) :

Caractéristique :
Le déphasage entre les différentes fréquences est minimisé.
Les transitoires sont plus nets et précis dans le temps.

Avantages :
Image stéréophonique précise et localisation des instruments meilleure.
Transitoires rapides mieux définis (attaques de percussions, etc.).
Moins de résonance temporelle.

Inconvénients :
Réponse en amplitude peut être moins linéaire.
Peut sonner un peu "sec" ou moins naturel selon les enceintes.

 

Écoute à phase linéaire (linear phase) :

Caractéristique :
Toutes les fréquences sont retardées de manière identique, préservant la forme d’onde originale.

Avantages :
Réponse en fréquence très linéaire.
Son plus naturel, plus "ouvert".
Moins de coloration due aux filtres.

Inconvénients :
Image stéréophonique parfois moins précise.
Peut introduire des pré-ripples (artefacts avant les transitoires).
Moins de précision sur la localisation spatiale.

 

Recommandation générale :

Pour une écoute critique (mixage, mastering), beaucoup préfèrent la phase minimale pour sa précision spatiale.

Pour une écoute musicale grand public, la phase linéaire peut offrir un son plus naturel et agréable.

 

En résumé :

• Phase minimale : précision, image stéréo, transitoires nets.
• Phase linéaire : naturalité, linéarité fréquentielle, douceur.

Le choix dépend aussi de vos enceintes, de votre pièce et de vos goûts personnels !

 

Mon avis :

Pour moi, l'écoute est meilleure à phase linéaire par rapport à la phase minimum, sur tous les critères.
Le préringing existe, mais il n'est pas audible avec les solutions "douces" qui sont décrites dans la suite de ce chapitre.
Le distingo sur le type d'écoute ne devrait pas exister, l'écoute est fidèle ou elle ne l'est pas.
Si l'écoute est fidèle, l'image stéréophonique, la localisation spatiale, sont celles voulues par l'ingénieur du son lors du mixage, vouloir autre choses c'est ajouter des défauts qui n'existent pas sur l'enregistrement.

Chat GPT a été mal inspiré dans son avis, je sais qu'il me lira un jour ou l'autre !

 

Le contexte :

Un haut-parleur large bande utilisé seul, une enceinte multivoie, ont une coupure basse dans les graves, et une coupure haute dans les aigus.
Ces coupures acoustiques entraînent une rotation de la phase acoustique.
Une toute petite simulation dans rePhase, avec un filtre passe-haut à 45 Hz dans le grave, un filtre passe-bas à 15000 Hz dans les aigus, le montre immédiatement.
La courbe de réponse est en bleu continu, la courbe de phase acoustique est en bleu pointillé.

Les rotations de la phase acoustique commencent à 10 fois la fréquence de coupure environ, 450 Hz pour le passe-haut à 45 Hz, 1500 Hz pour le passe-bas à 15000 Hz.
Même si vous pouvez lire, sur les forums, que la phase n'est pas audible dans les aigus, avec la constatation des 10 fois la fréquence de coupure, une correction à 15000 Hz devient audible.
C'est le point important, fondamental, à retenir, une correction de la phase acoustique dans les aigus est audible.

 

L'écoute :

La phase acoustique est une partie du signal audio, une rotation de la phase est donc un paramètre plus ou moins audible.

Ne pas corriger la phase acoustique, c'est rester avec la phase minimum.
Sur les forums, vous pouvez lire la recommandation de rester à phase minimum.
C'est un argument qui plaît beaucoup à ceux qui cherchent un prétexte pour ne pas faire un essai !

Corriger la phase acoustique, c'est passer à phase linéaire.
Cela demande du matériel pour le faire, c'est une correction par convolution.
Cela demande aussi d'évaluer à l'écoute si cela apporte un gain ou pas.

Je considère, pour ma part, que tous les petits gains à l'écoute sont bons à prendre.
J'ai validé la correction de la phase acoustique à l'écoute.

 

Corriger la phase acoustique :

Simulation dans rePhase, juste dans les graves :

La phase revient pratiquement plate de l'extrême grave jusque vers 1500 Hz.
Pour faire la réponse de base, j'ai utilisé des filtres passe-haut et passe-bas de type Butterworth.
La correction de la phase est faite, dans cet exemple, avec des filtres Linkwitz-Riley.
La correction n'est pas totale, mais le résultat est bien meilleur, sur les graphiques, que sans correction.

Il faudra que j'essaye de faire la correction dans Box au lieu de Crossower, sur le papier, les corrections disponibles correspondent plus à la coupure basse des enceintes.
Sur seul un essai, ce qui est loin d'être suffisant, je préfère la correction en Linkwitz-Riley.

 

Simulation dans rePhase, dans les graves et les aigus :

La phase redevient pratiquement plate du grave à l'aigu.
Par contre il y a un décalage de 180° en corrigeant les graves et les aigus, décalage que je n'ai jamais lu nulle part, preuve que pas grand monde ne corrige réellement la phase acoustique.
180°, c'est très simple à corriger en changeant le branchement de l'enceinte, au lieu de brancher la borne rouge de la sortie haut-parleur de l'ampli sur la borne rouge de l'enceinte, vous branchez sur la borne noire de l'enceinte.

Voir la polarité absolue presque à la fin du chapitre.
"Et pourquoi la membrane du haut-parleur ne bougerait-elle pas dans le bon sens ?"
Parce que vous avez "bidouillé la phase" et qu'il faut en assumer les conséquences !
Vous l'avez fait pour la bonne cause, et les conséquences sont très simples à corriger, pas de panique.

 

Un zoom sur la phase :

Dans mon exemple, la phase corrigée varie de ±8°, au lieu de ±150° sans correction.
Un audiophile puriste essayera d'améliorer les choses avec les potentiomètres dans Paragraphic Phase EQ.
Je n'essaye plus, le mieux est l'ennemi du bien, à toucher aux potentiomètres vous avez un risque réel de perdre la musicalité en pensant bien faire.

J'irai même plus loin encore, ne touchez pas aux potentiomètres de correction de la phase dans Paragraphic Phase EQ, contentez-vous de ce qui existe dans Filters Linearization, qui fait l'essentiel des corrections nécessaires.
Passer des ±150° à ±8°, dans mon exemple, c'est largement suffisant.

 

Corriger la phase dans les graves :

Il y a trois endroits pour corriger la phase dans les graves dans l'onglet Filters Linearization, dans Crossower, dans box et dans Subsonic.
Les trois font le travail, avec des différences entre les trois, différences que je n'ai pas encore écoutées.

• Dans Crossower, les corrections sont exclusivement en Linkwitz-Riley.
• Dans Box, les corrections sont spécifiques aux enceintes à évent avec trois réglages low, std et high, ou aux enceintes closes avec 9 Qtc compris entre 0.500 et 1.500.
• Dans Subsonic, les corrections sont spécifiques à un filtre Butterworth avec 4 réglages à 12, 18, 24 et 48 dB/octave. Il y a 7 autres réglages.

Actuellement je ne corrige la phase que dans Crossower, et sur un essai, ce qui est insuffisant, j'ai eue moins bien dans Box.

 

Je n'ai pas de quoi mesurer :

La phase acoustique n'est pas un paramètre facile à mesurer, le résultat n'est exploitable que si la mesure est à courte distance.
Pour un haut-parleur large bande, il suffit de mettre le micro dans l'axe du haut-parleur.
Pour une enceinte multivoie, il faut placer le micro à mi-distance des deux haut-parleurs pour une enceinte à 2 voies, et faire deux mesures à mi-distance pour une enceinte à trois voies.
Même dans ces conditions, vous allez mesurer la pièce en même temps que l'enceinte, vous n'allez pas avoir le minimum à corriger.
Enfin, vouloir corriger à partir des mesures présente le risque de vouloir en faire trop.

En faisant un réglage à l'écoute, en vous limitant aux coupures acoustiques des graves et des aigus, vous mettez toutes les chances de votre côté de faire des corrections que vous allez garder.
J'assume le choix de vous en faire faire peu, mais bien, que d'essayer d'en faire plus et de vous voir tout rejeter en bloc.
Commencer à bien faire ce peu, deux corrections, validez les réglages, il sera toujours temps d'en faire plus après.

Sur une enceinte multivoie, rien ne vous empêche d'essayer une correction à la fréquence de coupure, en prenant les pentes électriques plus acoustiques, et en essayant autour des valeurs théoriques.

Dans le cas présent, ne pas avoir de quoi mesurer la phase acoustique est la meilleure chose qui puisse vous arriver !

 

Quelles pentes et quelles fréquences ?

Sans mesure vous ne le savez pas !
Avec des mesures vous ne le savez pas non plus, si vous avez une coupure en Butterworth et une correction en Linkwitz-Riley.
Cette différence entre coupure réelle et correction a une conséquence sur le choix de la fréquence, il y aura un décalage.
Même la simulation qui est censée vous donner une fréquence de coupure n'est pas à suivre à la lettre, pourquoi retenir la fréquence de coupure à -3 dB et pas celle à -2 ou à -1 dB ?

Les bonnes valeurs se trouvent à l'écoute, vous avez deux paramètres à régler, la pente et la fréquence, aussi bien pour le passe-bas que pour le passe-haut.
Avec une bonne méthode de test, expliquée dans le chapitre la mise au point et le rodage, vous y arriverez.
Sans bonne méthode, vous n'y arriverez pas, et toute demande d'aide ne servira à rien.

J'ai fait des essais avec deux amplis différents, qui demandent des corrections différentes.
C'est le point à savoir, votre ampli demandera d'autres valeurs.

 

Dans les graves, pour les enceintes :

Une correction en LR 12dB/octave, pour une enceinte close.

 

Dans les graves, pour l'ampli :

Deuxième correction en LR 12 dB/octave pour l'ampli BEHRINGER A500 Bridgé.
Chez moi, c'est une correction à 6.58 Hz à ±0.01 Hz, ce n'est pas la correction de la phase acoustique de l'enceinte, c'est la correction de la phase électrique de l'ampli.
Comme cette correction apporte une meilleure écoute, je la garde.

Deuxième correction en LR 12 dB/octave pour l'ampli LYNGDORF SDA 2400, un ampli en classe D.
Chez moi, c'est une correction à 6.815 Hz à ±0.005 Hz, ce n'est pas la correction de la phase acoustique de l'enceinte, c'est la correction de la phase électrique de l'ampli.
Comme cette correction apporte une meilleure écoute, je la garde.

 

Dans les aigus, pour les enceintes :

Super tweeter :
Si un super tweeter, qui monte à 40000 ou 50000 Hz, apporte un gain à l'écoute, c'est uniquement sur l'aspect de la phase acoustique.
En fréquence, le gain est totalement inaudible, nous ne sommes pas des chauves-souris, la bande passante d'un CD à 44100 Hz est coupée numériquement à 20000 Hz.
Avec la correction de la phase acoustique dans les aigus, vous pourrez vous passer du super tweeter qui est une solution pas assez "capable".

Une correction en LR 12dB/octave.

Avec un vrai tweeter :
La première correction sera à une fréquence plus élevée que dans mon cas, joker sur la valeur parce que je n'en sais rien.
Vous avez la méthode, vous allez trouver !

 

Dans les aigus, pour l'ampli :

Deuxième correction en LR 12 dB/octave pour l'ampli BEHRINGER A500 Bridgé, un ampli en classe AB.
Comme pour le grave, c'est une correction de la phase électrique de l'ampli, à 46600 Hz sur l'enceinte droite, à 44300 Hz sur l'enceinte gauche, à ±100 Hz.
Il y a toujours une petite dissymétrie entre les canaux droit et gauche, mais il n'y a rien de préoccupant.
Je n'ai jamais lu sur les forums que quiconque avait relevé ce genre de chose.

Deuxième correction en LR 12 dB/octave pour l'ampli LYNGDORF SDA 2400, un ampli en classe D.
Comme pour le grave, c'est une correction de la phase électrique de l'ampli, à 37300 Hz à ±100 Hz.

 

Schéma de principe de la sortie d'un ampli classe D :

Il y a un filtre passe-bas à 12 dB/octave avant les haut-parleurs, la correction de la phase électrique de l'ampli est indispensable.
C'est certainement le point qui pourrait expliquer pourquoi l'aigu d'un ampli classe D n'est pas toujours apprécié, quand la phase électrique n'est pas corrigée.
La coupure électrique d'un ampli classe AB doit, elle aussi, être corrigée.

 

J'ai des idées :

Je vous ai montré, sur les images qui montrent le principe des corrections, une correction dans le grave et une dans les aigus.
Sur mon système, je suis passé à deux corrections dans les aigus et deux corrections dans les graves, avec des fréquences décalées, et avec un gain à l'écoute.
Je ne peux pas mettre des règles sur les différentes fréquences de coupure.

Les limites à cette méthode sont votre imagination à trouver ce qu'il convient d'essayer.
Ne pas avoir d'idée préconçue est une chose, il n'est pas interdit d'essayer une idée farfelue pour savoir qu'il ne faut pas la conserver, ou pour découvrir que c'est génial.
La pire des méthodes est d'imaginer les bonnes raisons pour ne pas faire un essai, ce qui est exclusivement réservé à ceux qui croient savoir et qui ne savent pas prendre en compte les autres avis.

 

Tweeter ou correction de la phase acoustique ?

Mon système est à base de haut-parleurs large bande ALTEC 420.
Bien des forumeurs me recommandent, avec insistance, de rajouter un tweeter, parce que l'aigu d'un haut-parleur large bande ne peut pas être bon.
J'ai cédé un moment au chant des sirènes, et j'ai essayé une deuxième voie qui montait plus haut en fréquence.

J'ai essayé deux solutions de filtrage, j'en ai étudié trois, j'ai pris le temps de faire la mise au point, et je suis revenu au haut-parleur large bande seul.
La correction de la phase acoustique a permis d'améliorer la qualité des aigus, sans perdre la cohérence du message sonore reproduit par un haut-parleur large bande utilisé seul.

Pour moi, moins il y a de haut-parleurs, mieux c'est.
Un haut-parleur large bande a été étudié pour être utilisé seul, il ne sert à rien de jouer au plus malin en lui ajoutant une voie de plus.
La correction de la phase acoustique améliore l'écoute, utilisons là, prenons tous les gains à l'écoute possible, et, surtout, gardons le système le plus simple possible pour avoir la cohérence de la restitution sonore.

 

La méthode pour la mise au point :

Même en sachant ce qu'il faut faire, si vous n'avez pas la bonne méthode de mise au point pour le faire, vous n'y arriverez pas.
Il faut, pour y arriver, pouvoir faire une comparaison en mono d'un réglage 01 avec un réglage 02 sur la même enceinte, avec la possibilité de passer en moins de 0.5 seconde d'un réglage à l'autre, et de le faire 10 fois en 5 minutes.
La méthode est décrite dans le chapitre la mise au point et le rodage.

Pour être tout à fait clair, la méthode Audiophile, qui consiste à écouter une semaine une solution, de changer les réglages et d'écouter une autre semaine, est totalement incapable de vous faire entendre la différence, avec une certitude sur la meilleure solution à garder.
S'il vous faut 12 essais à l'écoute pour trouver la bonne fréquence d'un réglage, et que vous mettez 15 jours pour faire un choix, vous en avez pour 6 mois, si vous n'avez pas abandonné avant.

 

Conclusion :

La correction de la phase acoustique, limitée aux coupures passe-bas et passe-haut de l'enceinte et de l'ampli, apporte un gain à l'écoute sur mes haut-parleurs ALTEC 420.
Une bonne écoute est une somme de petits gains, il ne faut pas passer à côté.
Vous aurez un grave mieux défini, une plus grande profondeur de l'image sonore.
Mais vous n'aurez jamais le grave d'un haut-parleur de 38 cm avec une enceinte équipée d'un 10 cm, les lois de la physique ne sont pas modifiées en corrigeant la phase acoustique.

J'utilise cette correction, finalement pas aussi simplifiée que ça, sur mes ALTEC 420, pour ma plus grande satisfaction à l'écoute.
Je n'aurai jamais écrit ce chapitre sans avoir essayé et validé la méthode, vous pouvez vous lancer dans les essais.

 

Et le préringing ?

Corriger la phase acoustique crée un préringing, avec l'impulsion de correction qui commence avant le signal à corriger.
Vous pouvez lire sur les forums que ce n'est pas une bonne chose.
Il est très rare qu'un argument technique donné sur un forum soit quantifié avec une valeur.

La seule chose importante, pour moi, c'est de savoir si c'est audible ou pas.
J'ai validé les corrections à l'écoute, si le préringing était gênant et audible, je n'aurai jamais validé la correction à l'écoute.
Il y a un préringing de 0.120 ms environ, vous le voyez ci-dessous, et ce n'est absolument pas gênant.

J'ai simplement pris le fichier de correction .wav généré par rePhase, je l'ai importé dans REW, et j'ai demandé l'impulsion.
Le fichier de correction est celui que j'utilisais le 21 septembre 2026, avec correction de la réponse, courbe cible, filtre passe-haut et passe-bas, correction de la phase acoustique.

 

Pour bien comparer, sans la correction de la phase acoustique.

 

Si nous comparons les choses à 10%, avec la correction de la phase acoustique, nous sommes à 0.045 ms, sans la correction, nous sommes à 0.035 ms.
Oui, il y a un petit quelque chose, mais ce n'est absolument pas audible.
Les corrections sont à 44100 Hz avec 16384 taps, dans un PC sous Windows avec JRiver.

 

Le test final à l'écoute :

Réglage 01 avec les 6 corrections, réglage 02 sans aucune correction.
Je ferai d'autres écoutes pour bien cerner les différences.
En première approche :

• L'image sonore est plus grande et plus profonde dans le médium aigu.
• Les percussions dans le grave sont plus franches.
• Sur les voix, c'est comme si un voile avait été retiré, les voix sont plus nettes et compréhensibles.
• Cela se retrouve sur les messages sonores complexes, avec les arrière-plans qui sont beaucoup plus lisibles.
• L'écoute sur plusieurs jours permet de se rendre compte que l'on n'écoute plus un son hi-fi, mais simplement de la musique, c'est impressionnant !

Malgré ces gains incontestables, nous ne sommes pas à l'abri qu'un amateur de musiques électroniques préfère le grave plus lourd et moins défini sans correction, à la franchise des attaques et un grave plus léger avec les corrections.
Tous les goûts sont dans la nature, l'absence de culture musicale aussi, chacun fera comme il voudra.
J'ai pensé à vous dans ce qui suit, j'ai honte de l'avoir écrit, vous serez peut-être content de le trouver.

 

---

 

J'aime les graves biens lourds :

Si vous ne corrigez pas assez la phase acoustique dans les graves, ils seront lourds.
Si vous corrigez de trop la phase acoustique dans les graves, ils seront trop légers.
À vous de bien doser les corrections, pour avoir la qualité des graves souhaitée.

Si nous faisons l'hypothèse que, sans correction, vous trouvez les graves pas assez lourds pour vous, alors il faut utiliser une correction inverse, une accentuation.
Dans Crossower, la dernière colonne contient linearize en noir.
Si vous cliquez sur la flèche, vous pouvez avoir rotate en rouge, qui, au lieu de corriger la phase comme le fait linearize, l'accentue avec une correction inverse.

Sachant cela, vous trouverez votre bonheur dans la correction de la phase acoustique, mais ce ne sera plus de la haute-fidélité si vous accentuez au lieu de linéariser.

 

---

 

Pour essayer d'aller encore plus loin :

Sur la base d'une analyse fine des corrections utilisées sur mon système, courbe cible, filtres passe-haut et passe-bas, correction de la phase dans "Filters Linearization".
Un complément est ajouté avec les potentiomètres dans "Paragraphic Phase EQ".
La fin de la solution a été essayée et n'a pas été validée à l'écoute.

Cette méthode sans mesure permet de corriger ce dont à besoin le haut-parleur, sans prendre les perturbations apportées par la salle d'écoute.
Une pièce traitée, si parfaite aux yeux des audiophiles, apporte toujours un peu de perturbation, utiliser la mesure pour corriger la phase acoustique n'est donc pas une bonne solution.

 

Bilan des corrections utilisées, la courbe cible, à phase minimum.

C'est une courbe cible avec quatre pentes, spécifique à mes ALTEC 420 dans ma pièce d'écoute.
Vous n'aurez probablement que deux pentes.

 

Bilan des corrections utilisées, les filtres passe-haut et passe-bas, à phase minimum.

Je n'ai pas retiré la courbe cible, j'ai ajouté les filtres passe-haut et passe-bas à l'image ci-dessus.

 

Bilan des corrections utilisées, corriger la phase.

Je n'ai pas retiré ni la courbe cible ni les filtres passe-haut et passe-bas, j'ai ajouté les corrections de la phase acoustique, du haut-parleur, corrections validées à l'écoute.

La correction de la phase acoustique corrige aussi les coupures électriques passe-haut à 37300 Hz et passe-bas à 6.815 Hz de l'ampli, coupure que je ne sais pas ajouter dans rePhase dans Minimum Phase Filters sans faire des hypothèses hasadeuses.
Il faut accepter de ne pas tout savoir, et se contenter des gains à l'écoute.
Par conséquent, je ne tiens pas compte de la remontée de la phase acoustique au-dessus de 2000 Hz, ni de la bosse à 20 Hz, seule une mesure pourrait dire si c'est, ou si ce n'est pas, corrigé par les deux corrections de la phase électrique de l'ampli.

La solution ci-dessus est celle que j'utilise, et qui a été validée à l'écoute.
C'est la solution que je vous conseille, en faire peu mais le faire bien.

 

Dôme Acoustique