1-1-5-5 : Les corrections par convolution

Mise à jour : 13 juillet 2026, Antidote 12.

 

---

 

Chapitre en construction, merci pour votre patience, merci pour vos idées de ce qu'il faut y ajouter.
Tout existe dans le site, il faut juste ajouter et expliquer les liens qui manquent.

 

---

 

Pourquoi ce chapitre ?

Tout ce qu'il est nécessaire de connaître sur les corrections par convolution existe dans le site.
La difficulté est de retrouver les chapitres réellement utiles et pertinents.
Ce chapitre est une table des matières structurée, avec les liens vers ce qu'il faut savoir, avec les explications de chaque lien.

 

Les éléments de base :

Avant de vouloir corriger quoi que ce soit, il faut bien se mettre d'accord sur l'attendu.
Ma définition de la haute fidélité est un bon début.
Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec cette définition, mais cela pourra faire des choses différentes sur les corrections.

Une fois la chaîne placée dans la pièce, il faut une certaine philosophie pour savoir comment prendre les problèmes, et quelle approche utiliser pour trouver les solutions.

 

Le matériel pour corriger :

Pour corriger efficacement dans les graves, il faut un nombre de taps plus important que ce que propose un miniDSP, par exemple.
Là où j'utilise 16384 taps à 44100 Hz, le miniDSP en propose au mieux 4096, pour moi, il n'est pas suffisant.
Pour une correction à 44100 Hz, j'ai essayé 8192, 16384 et 32768 taps, j'ai retenu à l'écoute 16384 taps.
Un pauvre miniDSP avec 4096 taps, dans le meilleur des cas, n'est pas capable.

Un PC de récupération, dédié à la musique, sera parfait pour faire des corrections efficaces dans les graves.
Ce PC n'a pas besoin de puissance de calcul.
Ce PC sera associé à une interface numérique qui gère les entrées et les sorties.

La même interface numérique doit gérer le flux numérique de l'entrée et de la sortie.
Si vous voulez garder votre super DAC, il doit être branché en numérique sur une sortie de l'interface numérique.

 

Les logiciels dans le PC :

Source principale :

Le logiciel choisi doit permettre de lire la musique enregistrée sur un disque dur, de lire les radios internet, et de corriger ce qui est lu par convolution.
Les fichiers lus peuvent être dans un format numérique différent, 44100 Hz pour les CD, 48000 Hz pour les radios, plus pour le Hi-Res.
Chaque format numérique différent demande un fichier de correction différent, il est bien que le logiciel se débrouille tout seul pour le choisir.
Pour ces raisons, j'ai choisi JRiver, qui est un logiciel payant.

La mise au point des corrections par convolution demande des écoutes comparées entre deux réglages.
Il y a un paramétrage particulier de JRiver à faire, la touche mono numérique.
Il y a une méthode de mise au point à appliquer.

JRiver permet de passer d'un réglage à un autre en moins de 0.5 s, Foobar ne le permet pas.
Plus la différence entre deux réglages est petite, plus le temps de changement doit être rapide, plus le nombre de permutations doit être grand pour être certain du choix.
JRiver est "capable" de le faire, Foobar ne l'est pas.

 

Deuxième source :

J'ai une 2^e source numérique, la télé, avec le son qui passe dans la chaîne pour être corrigé.
C'est mon interface numérique qui récupère le flux numérique via une entrée S/PDIF optique.
Ce sont VSTHost et Convolver VST qui gèrent la convolution.
Il faut faire attention au nombre de taps du fichier de convolution "télé", il faut régler dans rePhase la variable centering sur 10ms, il faut faire une partition par 16 dans Convolver VST, dans le but de limiter au maximum le retard du son par rapport à l'image.

 

Corriger la réponse :

Préambule :

Nous allons commencer par être pragmatiques.
Nous avons une paire d'enceintes à faire fonctionner dans notre pièce d'écoute, et que dans notre pièce d'écoute.
C'est dans notre pièce d'écoute que l'écoute doit être bonne, ailleurs on s'en fout complètement.
La conséquence est simple, pas de mesures en chambre sourde que nous n'avons pas ni en extérieur.

Si vous mesurez en extérieur, vous allez corriger une première fois.
Puis, une fois dans la pièce d'écoute, vous allez faire un complément des corrections.
L'enceinte verra la somme des deux corrections, pour un résultat qui ne sera pas meilleur que si vous aviez corrigé directement dans votre pièce.
Aucun logiciel du commerce ne vous fait mesurer en extérieur, et ils ne sont pas mauvais.
Ne soyons pas plus royalistes que le roi, faisons simples et bien.

 

Mesure de la réponse :

Cette mesure demande un peu de matériel, un logiciel de mesure, un micro étalonné, une carte son avec une entrée phantom si vous avez un microXLR.
Comme nous n'avons pas besoin de mesurer la phase acoustique, un micro USB directement branché sur le PC ira très bien, pour moins cher.
Nous n'avons pas non plus besoin de mesurer l'impédance.

Il faut réaliser une mesure MMM au point d'écoute et autour du point d'écoute, enceinte par enceinte, sans toucher au volume en passant d'une enceinte à l'autre. (Même session de mesure).
Cette mesure peut être réalisée avec ARTA ou avec REW.
Il est illusoire de vouloir se passer de mesure, vous n'y arriverez pas.
Les explications succinctes avec REW vous prouvent que je n'ai pas vraiment pris ce logiciel en main, j'ai ARTA depuis 2006.

 

Calculer les EQ :

Il ne faut pas utiliser directement la mesure, qui est en 1/24^e d'octave, voire en 1/48^e d'octave, il y a trop d'accidents pointus.
Il faut lisser la réponse à l'octave pour avoir des corrections qui restent musicales.
C'est à ce niveau qu'il peut y avoir un point de divergence avec les forumeurs et les logiciels du commerce.
J'assume et je défends ce choix, qui n'est que le résultat d'écoutes, donc si vous avez un doute, vous essayez et écoutez.

Le calcul des EQ se fait avec REW, qui travaille très bien.
Il est possible d'importer la mesure lissée à l'octave directement dans rePhase pour corriger avec les potentiomètres, mais vous ne ferez jamais aussi bien que ce que calcule REW.
Il faudra que j'essaye d'autres logiciels de calcul des EQ, bien que je n'ai aucune raison de remettre en cause REW.

Les EQ calculées par REW sont exportées au format .xml, puis elles sont importées dans rePhase, à phase minimum.
C'est rePhase qui calcule les fichiers de correction au format numérique choisit, par exemple, 44100 Hz, 48000 Hz, 88200 Hz ou 96000 Hz.

 

Courbe cible :

Avant de calculer les fichiers de correction, il faut ajouter la courbe cible, à phase linéaire, dans une autre Bank.
Une bonne écoute, ce n'est pas d'avoir la réponse droite et horizontale, une bonne écoute, c'est d'avoir le médium et l'aigu au bon niveau par rapport au grave et au bas médium.
La directivité de l'enceinte change avec la fréquence et la réverbération de la pièce, fait qu'il faut atténuer le médium aigu.
Le traitement acoustique de votre pièce d'écoute ne vous dispense pas d'atténuer le médium aigu, seul un essai à l'écoute vous dira la bonne valeur d'atténuation.

Au nom de certains dogmes idiots, certains refusent d'essayer une courbe cible, ils ont tort.

 

Passe-haut et passe-bas :

Vos enceintes descendent dans le grave.
En dessous d'une fréquence qui dépend de chaque enceinte, envoyer du grave ne sert à rien, la membrane s'affole dans le vide, la qualité du bas médium et du médium aigu est dégradée.
Couper les fréquences que ne sait pas passer l'enceinte, c'est un gain de qualité à l'écoute dans le bas médium, le médium et les aigus.
Le filtre, à phase linéaire, se règle à l'écoute, commencez avec un Linkwitz-Riley à 12 dB/octave, et cherchez la bonne fréquence à l'écoute.
Commencez avec un filtre à F_b - 7.5 Hz pour une enceinte avec évent, ou à F_c / 1.32 pour une enceinte close.

Dans les extrêmes aigus, c'est exactement la même chose, même si le principe ne fait pas consensus.
Sur quelques enceintes du passé, JBL ajoutait une self de 0.1 mH en série au haut-parleur qui passait les aigus, je n'ai rien inventé.
Coupez les fréquences qui sont mal reproduites par le tweeter, ou par le haut-parleur large bande.
Sur mes ALTEC 420, j'ai utilisé un filtre à 6 dB/octave à phase linéaire.

 

Une vérification à l'écoute :

Dans les essais que personne ne fait jamais, j'ai vérifié à l'écoute la pertinence des EQ calculées par REW.

Une EQ, ce sont trois paramètres, fréquence, amplitude et Q.
10 EQ par enceinte, 2 enceintes, ce sont 60 vérifications à faire, avec 5 à 10 essais par vérification.
Pour chaque vérification, il faut 4 fichiers de correction, pour ne pas être limité dans le choix de la musique écoutée.
Un sacré boulot, mais qui valait le coup à l'écoute, une somme de toutes petites améliorations cela fait un gain qui n'est pas négligeable.
Un humoriste disait, rien c'est rien, mais trois fois rien, c'est déjà un petit quelque chose.

Là où les choses sont intéressantes, c'est qu'il n'y a pas le plus petit début de preuve qui permet de dire que le lissage de la réponse à l'octave est une mauvaise solution.
Si l'hypothèse n'était pas juste, j'aurais des différences importantes entre les EQ calculées et celles vérifiées à l'écoute.
Là, il n'y a rien de significatif.
Qui va vérifier une atténuation à 0.01 dB près, un Q à 0.01 près, une fréquence à 0.1 Hz près ?
Rigoureusement personne, parce qu'il faut avoir la méthode et l'outil pour passer très vite d'un réglage à l'autre, la touche mono numérique.
Prenez les EQ calculées par REW, et ne vous posez pas de question.

Indirectement, la méthode de mesurer en MMM au point d'écoute pour corriger la réponse, sans passer par les mesures en extérieur, est, elle aussi, validée.
Cela permet de se poser des questions légitimes sur ce que font les logiciels du commerce, même si cela n'a jamais été mon problème.

 

Une exception :

Mon exemple a été réalisé sur mes ALTEC 420.
Quand j'avais fait des essais en deux voies, la réponse mesurée non lissée montrait un pic, bien pointu et peu large, de 13 dB aux environs de 7400 Hz.
Avec le lissage à l'octave, le pic disparaît, il n'est pas pris en compte dans les EQ calculées par REW.
J'ai solutionné le problème en cherchant l'EQ qui va bien à l'écoute.
REW fait très bien 90% du boulot, il n'est pas interdit d'essayer une correction ponctuelle en plus.

La conclusion de l'essai en deux voies est digne d'intérêt, pour ceux qui croient encore qu'un haut-parleur de plus c'est, à coup sûr, un gain à l'écoute.

 

Corriger la phase acoustique :

Je ne parlerai pas de la mesure de la phase acoustique, qui n'est pas facile à bien faire, et qui doit être faite à courte distance des haut-parleurs.
Pour l'avoir fait plusieurs fois par le passé, j'ai fait des aller-retour, avec et sans correction.
Un audiophile est un perfectionniste par nature, la mesure incite à vouloir "trop bien corriger", ce qui est moins bon à l'écoute.
Ma démarche est d'en faire moins, avec des corrections qui apportent réellement un gain à l'écoute et que l'on garde.
Il y a une grande similitude dans la méthode avec la correction de la réponse.

L'analyse précise des causes de mes échecs me fait choisir aujourd'hui une méthode "douce", sans mesure, avec un réglage exclusivement à l'écoute.
Qui dit réglage à l'écoute dit que vous devez avoir la touche mono numérique, donc JRiver, pour pouvoir le faire.

Cette méthode n'est pas un avis dogmatique, elle a été essayée et validée sur mon système à base de haut-parleurs large bande ALTEC 420.

 

---

 

Il y a une bonne base d'explications pour vous permettre de commencer.
Je ne suis pas certain qu'il y ait tout, il faut du temps pour réfléchir et trouver ce qu'il manque
Vos avis seront une aide, mes vacances où je vais réellement "me poser" seront une autre aide.
Se poser est un grand mot, avec 400 km à pieds à faire, mais j'aurai le temps de la réflexion, la marche oxygène le cerveau.

 

Dôme Acoustique