Accueil Table des
matières
Forum Compteur pour tout le site : 5 912 008
Nombre actuel de lecteurs : 34
Base HP
Calculs enceintes
Moteur de
recherche
Lexique
Le site
Contact
Notions
techniques
Baffles et
enceintes
Le filtrage
Calculs des filtres
Réalisations
et plans
Autour des HP
et enceintes
Mon système Hors sujets

image121-4.jpg


Loi des 400 000

Mise à jour : 2012-08-25.


Le large bande est capable de reproduire seul une grande partie du grave et des aigus.
La loi des 400 000 fixe le produit de la coupure grave et aigu qui assure un bon équilibre globale.
Par exemple, 20 Hz dans le grave et 20 000 Hz dans l'aigu = 400 000.
Ou encore 40 Hz dans le grave et 10 000 Hz dans l'aigu = 400 000.
Ou encore 80 Hz dans le grave et 5 000 Hz dans l'aigu = 400 000.

Il faut ajouter un coefficient de perte quand la largeur de bande se réduit :
Si une bande de 80 à 5000 Hz est subjectivement aussi équilibré qu'une bande de 20 à 20 000 Hz, le coefficient de perte est beaucoup plus élevé dans le premier cas que dans le second.
Pour une bande passante de 40 Hz à 15000 Hz la perte est de 1%.
Pour une bande passante de 70 Hz à 12000 Hz la perte est de 3%.
Dans les deux derniers exemples, on s'éloigne sensiblement des 400 000...

D'autre part, il n'est pas précisé ce qui se passe dans le cas d'une coupure douce dans les aigus, et raide dans les graves.
L'oreille perçoit l'équilibre global, et une pente douce n'est pas perçu de la même façon.
Peut être faut-il calculer l'énergie globale, par 1/3 d'octave jusqu'à un niveau de -20 dB ?

J'ai trouvé la réponse sur le blog "De la puce à l'oreille" de Jean-Claude BODOT : Si la pente d'atténuation dans le grave est de 12 dB/octave en dessous de 50 Hz, il faut créer une pente d'atténuation de 12 dB/octave dans les aigus au dessus de 8000 Hz.
Le produit 50 * 8000 = 400 000 : C'est équilibré.
Les pentes sont symétrique de part et d'autre, c'est encore équilibré.

Il faut enfin retenir que la plupart des gens sont habitué à un aigu qui monte jusqu'a 20 000 Hz, quelque soit la réponse dans le grave.
Le déséquilibre est flagrant, mais il plait.

 

Les larges bandes montent facilement à 10 000 ou 12 000 Hz. Mais ils ne descendent pas à 40 Hz sur un panneau plan.
Pour éviter une réponse déséquilibrée, il est préférable de rajouter en premier un grave, puis un tweeter.

Les essais effectués sur mon système à trois voies confirment cette règle trop souvent oubliée aujourd'hui :

  • Rajouter en premier un grave.
  • Rajouter un tweeter uniquement s'il y a un grave, et s'il y a un manque réel d'aigu.

L'autre point trop souvent oublié ou inconnu est que la clarté d'une écoute n'est pas donné par les aigus, mais par la propreté du haut grave et du bas médium.
Ne vous trompez pas d'analyse...


Avec le recul :

Je ne tiens absolument pas compte de la loi des 400 000.
La courbe ISO 2969 X, mesurée au point d'écoute, apporte l'équilibre tonal qui me plait à l'écoute et que j'entends au concert acoustique, sans avoir à limiter la bande passante dans les aigus.

J'ai laissé tout l'historique de la loi des 400 000, mais il faut retenir que tant que l'on intègrera pas les pentes d'atténuation dans les graves et les aigus, il n'y a pas de conclusion à tirer avec cette loi.
Et pour intégrer les pentes d'atténuation, il faut se poser la question de l'effet subjectif d'une coupure plus haute avec une pente douce (d'un baffle clos) par rapport à une coupure plus basse avec une pente plus raide (d'un bass-reflex).

Si vous avez un avis sur le sujet, il a sa place ici.


Courbes ISO 2969 X

Mise à jour : 20 mai 2017.


Remarque préalable :

La solution de réglage proposée ci-dessous est celle que j'avais retenu sur mon système, après plusieurs écoutes au concert (dans plusieurs salles différents et a plusieurs emplacement dans la salle), mesures, et comparaisons de solutions.
De nombreux forumeurs m'ont soutenus, avec force arguments, que ce n'étais pas comme cela qu'il fallait procéder.
J'ai tout de même le droit d'avoir préféré cette solution, et de m'en servir pour définir Ma courbe cible...

Lecteurs, vous prendrez ce qui suit comme étant Une solution, une piste éventuellement à explorer et a essayer, pour ne la retenir que si vous en êtes convaincu à l'écoute.
Permettez moi de vous conseiller d'aller au concert acoustique, avant de remettre en cause la fidélité avec cette courbe.

Sur un forum audiophile, une question portait sur la matité réaliste du son, par opposition à la trop grande clarté.
Je suis sur que Ma courbe cible actuelle lui apportera la réponse attendue.
Je n'irai pas répondre sur le forum en question, mais Google fera le travail lors d'une recherche.

Vous comprendrez, par les propos ci-dessus, que j'ai défendu avec acharnement, la courbe ISO 2969X
Depuis j'ai trouvé mieux à l'écoute, une courbe de réponse droite, régulièrement descendante du grave à l'aigu, Ma courbe cible.
Les droites ne sont pas obligatoirement horizontales !!!

Lisez ce qui suit comme étant une démarche, une étape, vers plus de qualité sonore, ce n'est plus ma solution.


Courbe ISO 2969 X :

La vérité du son est celui écouté en direct au concert, car c'est de la musique non amplifié et donc non trafiquée.
La fanfare dans la rue donne aussi un son vrai, écouté en direct.
Il y a certainement d'autres références.

Amateur d'opéras et de musiques symphoniques, je vais au concert.
Puis a mon retour j'écoute la même oeuvre sur ma chaîne, dans l'espoir d'entendre la même chose.
Lorsque ma chaîne me donne une sensation sonore montant dans l'aigu, alors qu'elle est réglée à la mesure parfaitement linéaire entre 40 et 16000 Hz, il y a un soucis qui semble insoluble.

Les uns diront qu'il manque un SUB, et s'empresseront de le rajouter.
Je suis certain qu'ils règleront le problème ainsi, mais les expériences des uns ne sont pas toujours adoptées par les autres.

Mes enceintes descendent jusqu'a 40 Hz. La loi des 400 000 nous dit qu'elles ne devraient pas monter au dessus de 10 000 Hz.
J'ai donc essayé de limiter la bande passante dans les aigus.
Je dispose de deux outils pour cela, un égaliseur et un filtre actif qui y arrive tout les deux.

En parallèle à la loi des 400 000, j'ai tenu a vérifier le rendu subjectif de la courbe ISO 2969 X.
La version 2015 ajoute une pente plus forte dans les aigus au dessus de 10000 Hz, avec le 20000 Hz à -13 dB, et une atténuation du grave en dessous de 50 Hz.

La courbe ISO 2969X, version 2015

Courbe que j'ai également trouvé avec une atténuation du  grave page 75 de ce long PDF.
Beaucoup de système d'enceintes apprécieront la légère atténuation du grave...
Cette courbe se retrouve aussi dans cette autre site, avec une variante pour les petites pièces.

image839.jpg

Enfin il existe une courbe pour les petits volumes de moins de 150 m3, qui ressemble aux autres mais avec une atténuation plus faible dans les aigus, 5 dB à 20000 Hz au lieu de 10 dB à 20000 Hz pour les versions d'avant 2015.
Cette courbe a une variante utilisée par certain studios, plate jusque 4000 Hz et une pente de 3 dB/octave au dessus.

small x-curve


J'ai donc mesuré réglé et enregistré dans l'égaliseur et le filtre actif 5 courbes de réponse.
Attention l'échelle est très dilatée, 18 dB, alors que la Revue du Son affiche avec 50 dB : Pour pouvoir travailler et régler, il faut y voir...

  • Une courbe linéaire de 40 à 16000 Hz. Courbe verte.
  • Une courbe genre ISO 2969 X, avec 5 dB d'atténuation à 20000 Hz. Courbe violette.
  • Une courbe genre ISO 2969 X, avec 8 dB d'atténuation à 20000 Hz. Courbe jaune.
  • Une courbe ISO 2969 X, avec 10 dB d'atténuation à 20000 Hz. Courbe orange.
  • Une courbe réglée subjectivement avec le filtre actif. Courbe bleue, mesurée 24 H plus tard.
    Cette courbe part de la courbe linéaire, auquel j'ai ajouté un filtre à 12 dB à 9060 Hz.

Ne figure pas l'essais d'atténuation dans les graves comme sur la 2eme courbe, que j'ai essayé et que je n'ai pas retenu.

image837.jpg

Subjectivement, c'est la courbe orange avec 10 dB d'atténuation qui me plait le plus et qui résiste aux essais dans le temps.
La courbe jaune n'est pas loin derrière.
La courbe bleu fait illusion a court terme, mais ne résiste pas longtemps.
Je vous rappelle ce que j'ai dis en début de chapitre, c'est mon avis, pas forcément le votre.

Il y a aussi une énorme interrogation :
Les revues et constructeurs nous montrent des courbes bien linéaire jusqu'a 20000 Hz.
Subjectivement je préfère une belle atténuation dans les aigus. Je me base sur l'écoute au concert pour cela.
Qui a raison, qui a tord ???

Tout le monde à raison, tout le monde à tord !!!
A courte distance, la réponse est linéaire.
Avec la distance, l'atténuation est de plus en plus importante.
La difficulté est simplement d'avoir l'atténuation voulue à la distance voulue.

 

Mesure de mon système à 4 m, après réglage de l'égaliseur.

petoin-4m.jpg

J'ai simplement rapproché le micro à 50 cm des enceintes.

petoin-proche.jpg

 

Avec ces mesures, vous constatez que l'atténuation avec la distance est indiscutable.
Il y a deux écoles pour les réglages des enceintes, ceux qui vous disent de mesurer à 1 m environ des enceintes, et ceux qui comme moi vous disent de mesurer au point d'écoute.
Là encore tout le monde à raison...

  • Vous commencerez les mesures au point d'écoute, pour régler la pente de 3 dB par octave au dessus de 2000 Hz.
    2000 Hz à 0 dB, 20000 Hz à -10 dB.
  • Une fois cette courbe obtenue, vous rapprocherez le micro de l'enceinte pour obtenir une courbe de réponse plate.
    La distance ne sera pas de 1 m, ce sera la valeur de vos enceintes dans votre pièce. Chez moi c'est 51 cm à ±2 cm.
  • Enfin à courte distance vous réglez la courbe de réponse de vos enceintes bien plate.

La seule différence avec les conseils que vous lisez partout, c'est que la distance micro / enceinte pour le réglage final n'est pas forcément de 1 m, c'est la distance qui permet d'obtenir la courbe ISO 2969 X au point d'écoute. La subtilité est de taille...

Avec le temps j'ai testé et évalué une autre méthode de mesures / réglages (en juillet 2013). Je ne place le micro qu'au point d'écoute parce qu'il faut bien 4 m de distance pour mesurer un système à 3 voies sans perturber la mise en phase. Ensuite je conserve l'atténuation naturelle dans les aigus, sans chercher à atténuer d'avantage pour suivre exactement la courbe ISO. Je linéarise simplement la pente à l'égaliseur, donc avec presque rien comme correction. Et si je n'ai pas la pente de 3 dB/octave, j'en ai au moins 2, ce qui me fait rester dans le gabarit de la courbe ISO. Cette méthode ne me convient pas à l'écoute, il y a trop d'aigus...
Je vous invite a ne pas écouter les timbres de la musique, parce que vous ne les connaissez pas exactement, et à vous concentrer sur la définition et la quantité d'information. Sur ces critères je pense que vous trouverez le réglage avec la courbe ISO 2969 X supérieur à un réglage linéaire mesuré au point d'écoute.


La bulle :

En mai 2015 j'ai refaits d'autres tests, et n'ai jamais réussi à avoir une écoute correcte sans faire le réglage avec le micro placé au point d'écoute.
Fin 2016 j'ai encore fait des comparaisons entre le résultat obtenu à partir des mesures à courte distance, et celui obtenu au point d'écoute, et j'ai encore retenu la position au point d'écoute.
C'est un désaveux catégorique vis à vis de ceux qui préconise une mesure proche pour être indépendant de la salle d'écoute. Nous écoutons dans la salle d'écoute, elle doit être prise en compte dans la mesure.
Le seul compromis que j'accepte, et qui est proposé par un certain nombre de logiciels du commerce, est da faire le réglage avec une moyenne plusieurs mesures, par exemple 7 :

  • Micro au point d'écoute, au centre de la bulle : C.
  • Micro à 50 cm à droite et à gauche du point d'écoute : D et G.
  • Micro à 50 cm au dessus et au dessous du point d'écoute : H et B.
  • Micro à 50 cm en avant et en arrière du point d'écoute : AV et AR.

La méthode est donc de définir une bulle par 7 points, et de travailler sur la moyenne de ces 7 points de mesure pour définir la correction à utiliser.
Avec une bulle de 1 m de diamètre, vous arriverez facilement à vous placer à l'interieur pour écouter votre installation, et une petite variation de la position de la tête n'aura plus d'importance : Vous pouvez battre la mesure de la tête !!!
D'autre part, certains défauts pointus à une position du micro sont annulés avec plusieurs points de mesure.
Il n'y a pas de méthode parfaite et idéale, essayons simplement de bien faire une méthode imparfaite...
Et l'argument de ne rien faire parce qu'il n'y a pas de méthode parfaite est vraiment nullisime : J'accepte très bien votre souhait de ne pas le faire et c'est votre droit le plus grand, je combats avec véhémence les arguments foireux...

7 micros dans une bulle

Vous pouvez lire ici ou là que certains conseillent un cube avec 9 points de mesure et non pas une sphère avec 7 points.
Je préfère de loin être dans ma bulle que d'avoir une tête au carré !!!
L'idée est la même, la méthode est la même, nous sommes d'accord entre nous, et vous choisirez ce qui vous semble le plus simple pour vous.
xnwrx sur le forum Conception des enceintes acoustiques est allé jusqu'à faire 16 mesures, vous avez deux images un peu plus bas dans le chapitre.

Calculer le niveau moyen de plusieurs mesures n'est pas aussi simple que cela.
Une mesure à une fréquence données, c'est une amplitude en dB, et une phase en °.
Si vous devez faire la moyenne entre 70 dB avec une phase de 90° et 70 dB avec une phase de -90°, vous obtenez 0 dB...
D'autre part, la moyenne ne doit pas se faire sur les dB mais sur 10dB/20.


Méthode mathématique incontestable.
Vous devez calculer réel = 10dB/20*COS(phase), imaginaire = 10dB/20*SIN(phase), faire une moyenne sur réel et une autre sur imaginaire.
Puis vous recalculez dB = 20*LOG10(racine(moyenne_réel2+ moyenne_imaginaire2)) et phase = ATAN(moyenne_imaginaire / moyenne_réel).


Méthode pragmatique validée à l'écoute.
Cette méthode part de deux constats :
Lors de l'écoute en un point donné dans la bulle, la phase est ce quelle est, la moyenne des phases n'existe pas.
Si vous faites entrer la phase, vous pouvez vous retrouver avec 0 dB par annulation, alors que dans la réalité vous avez quelque chose.
Je vous invite à lire ce sujet initié par xnwrx sur la moyenne de 16 mesures, sujet dans le forum Conception des enceintes acoustiques.
Vous devez calculer réel = 10dB/20*COS(phase), et faire une moyenne sur réel.
Puis vous recalculez dB = 20*LOG10(moyenne_réel).


La preuve en 2 images, mesures xnwrx :

16 mesures superposées, mesures faites au point d'écoute et autour du point d'écoute dans un rayon de 1 m.

16 mesures superposées


2 moyennes. Verte : La méthode mathématique incontestable. Rouge : La méthode pragmatique.
Notez le creux entre 700 et 900 Hz sur la courbe verte, creux qui n'existe pas sur les 16 mesures.
C'est le point qui a dire à xnwrx de ne pas utiliser la moyenne mathématique incontestable, et de faire la moyenne sans tenir compte de la phase.
Reconnaissez que la démonstration en deux images est incontestable !!!

2 moyennes, l'une avec partie réelle et imaginaitre, l'autre avec juste la partie réelle


Revenons à la courbe ISO :

Il existe un historique sur les courbes de correction utilisées dans le cinéma.
Il existe plusieurs courbes, avec une translation du point de début de l'atténuation en fonction de la taille de la salle.
Enfin l'aigu est un peu plus atténué au dessus de 10000 Hz.
Le PDF en anglais "The X-Curve : Its origins and history" écrit par le laboratoire DOLBY explique tout ça.
Il est indiqué dans ce document que plus les dimensions d'une salle sont importantes plus la mesure en bruit rose dans de grandes salles induit une augmentation apparente des aigus.


Je voudrait aussi parler du rendu subjectif d'une telle correction, sur le rendu des graves.
Quelle que soit la corrections, le grave est rigoureusement identique à la mesure.
Les contrebasses ont une puissance sonore et une qualité de timbre incomparablement supérieur avec la courbe jaune qu'avec la courbe linéaire.
Si vos enceintes, linaires, ont un manque subjectif dans les graves, c'est certainement une bonne solution d'amélioration, mais vous devez le vérifier vous même.


Courbe ISO et nombre de places :

La courbe ISO a été faites au départ pour les salles de cinéma. Ces salles peuvent être plus ou moins grande.
La courbe ci-dessous contient les variantes en fonction de la taille de la salle, taille exprimée en nombre de personnes.

Variation de la courbe ISO 2969X en fonction de la taille de la pièce

La zone plate du grave à 2000 Hz ne change pas quelque soit la taille de la pièce.
Le point qui change est l'atténuation entre 2000 Hz et 20000 Hz, avec une atténuation de 6 dB à 20000 Hz pour une salle de 30 places par rapport aux 10 dB d'une salle de 500 places.
Une salle de 30 places est assez proche de notre salon. La courbe n'est pas loin de la courbe pour les salles de moins de 150 m3 proposée plus haut dans le chapitre.
A essayer en pratique. Chez moi j'ai actuellement 10 dB à 20000 Hz.

Si nous essayons d'évaluer ce que pourrait être la courbe pour un salon de 6 à 10 places, rempli avec la densité d'une salle de cinéma, nous pouvons discuter sur une atténuation entre 4 ou 5 dB.
En aucun cas cela ne peut être 0 dB comme le prétendent certain Audiophiles.

En poursuivant mes réflexions, je suis maintenant certain qu'il n'y a pas à discuter longtemps.
Ma référence acoustique est celle du concert acoustique, écouté dans une salle de 500 à 2000 personnes. C'est ce que je veux obtenir chez moi.
Donc je règle, chez moi dans ma pièce, le rendu des aigus pour obtenir la même atténuation des aigus que celle obtenue dans une grande salle, -10 dB à 20000 Hz.
Nous pouvons discuter entre -9 et -11 dB, et honnêtement c'est à peu prés la précision du réglage en pratique.
Ce qui me fait plaisir, c'est de lire sur les forums, maintenant en 2015, qu'il y a des audiophiles mélomanes qui partagent cette valeur de réglage.


Courbe ISO et cinéma :

Au hasard des discussions sur les forums, je suis tombé sur ce lien dans le site Lafont Audio, acoustique et design.
La notion de la taille de la salle est évoquée, avec des corrections différentes dans les petites salles. Il existe la small room X curve que je vais essayer de trouver.
La taille de la salle s'exprime en m3 et non pas en m2. Ce n'est pas important si votre prafond est plat et à une hauteur standard, cela le devient si votre salon donne sur une mezzanine avec un plafond en pente qui est vite très haut.
Il est écrit que la courbe se mesure avec 4 ou 8 micros multiplexés, ce dont j'ai parlé un peu plus haut avec ma bulle.

Une autre source sur un forum donnait des valeurs plus précises. (Je ne suis pas inscrit sur ce forum, je ne sais pas joindre l'auteur, donc j'ai repris les idées de son texte sans faire de copier coller.)
Dans une pièce de 15 m2 à 3 m de distance, la correction n'aurait pas de sens. -1 dB à 10 kHz, -2 dB à 15 kHz.
Dans une pièce de 70 m2 à 6 ou 7 m de distance, réponse plate de 150 ou 200 à 2000 Hz, -3 à -4 dB à 8000 Hz, -6 à -7 dB à 16000 Hz, le grave en dessous de 150 Hz remontera légèrement (+1 ou +2 dB à 40 Hz ?). Dans une salle de 400 m2 à 10 ou 12 m de distance, réponse plate de 150 ou 200 à 2000 Hz, -5 à -6 dB à 8000 Hz, -10 dB à 16000 Hz, et +4 dB sur le grave à 40 Hz.


Vous avez essayé cette solution :

Vos avis seront les bien venus.

L'avis d'Olivier.
Conformément a se demande, il n'y aura pas de lien vers son courriel. Le forum, et son pseudo sur le forum, suffisent.

Bonjour,
Je suis inscrit sur votre forum sous le pseudo de "OH" et vous livre ici une contribution qui ne peut - vous en conviendrez - être directement mise sur le forum compte tenu du copyright qui s'impose quand on fait une copie même partielle d'un article de presse de la revue "LED".
Libre à vous/nous d'y faire référence dans le forum ensuite, si comme je le pense, il y a un intérêt certain à le faire.

L'article en question intitulé "Et si on parlait SURROUND..." paru dans le numéro 186 de novembre / décembre 2004 je crois, explique très bien pourquoi il faut que la courbe de transmission (rendu) sonore au point d'écoute fléchisse d'environ -3dB/octave à partir de 2KHz.

image979.jpg

C'est la norme ISO/SMPTE utilisée par les professionnels/ingénieurs du son pour régler les systèmes des salles de cinéma, qui n'est pas sans rappeler celle de l'ISO 2969 X!
Et tout ça avec des enceintes dont la courbe de réponse est rigoureusement droite!
Sauf que je ne connais personne disposant d'une chambre sourde (dite anéchoïde) chez lui, pour vérifier qu'elle l'est: droite!

Qu'il s'agisse de surround ou de stéréo, d'une salle de concert/cinéma ou du salon familiale, ne change pas fondamentalement le problème à mon avis !
Certes on ne peut comparer ni les dimensions ni l'isolation phonique d'une salle de concert/cinéma avec notre salon, mais au moins une chose est commune à ces deux situations: Nos oreilles!
Et je suis d'accord avec vous quand vous dites qu'il faut se "ré étalonner" de temps en temps dans un lieu spécialement étudié pour ! Au moins on espère qu'il l'est par des professionnels du son...

Mon expérience personnelle va aussi dans ce sens, la preuve en est que trop d'aigu est très désagréable à l'écoute, ce qui se traduit dans la majorité des cas à baisser le son... de l'amplificateur.
Du coup, le niveau général n'est plus suffisant pour entendre les basses, qui réclament elles, un certain niveau pour être audibles!

Pour résumer, si il est nécessaire pour les fabricants d'enceintes HI-FI de mesurer la courbe de réponse de leur dernière évolution XZ++V3... en utilisant pour cela une chambre anéchoïde normalisée, qui a au moins le mérite d'être "identique" pour tout les fabricants, et donc de permettre de "comparer" chaque modèle d'enceinte entre eux (c'est normalement le but), il est complètement idiot de reproduire ladite courbe de réponse dans son salon, qui lui n'a rien d'anéchoïde... En plus, le son est vraiment dégue... quand on fait cette expérience!
D'où l'intérêt d'utiliser la fameuse courbe de la norme ISO 2969 X ou SMPTE (qui ont certainement les mêmes origines), pour tenter de s'approcher chez soi, du son entendu en concert ou au cinéma! C'est sans doute un raisonnement moins farfelu.

J'ai soigneusement conservé le PDF de cet article.
Je ne peux pas mettre un lien direct, par contre je peux vous dire que le fichier s'appelle "surround.pdf" et qu'il est rangé dans le répertoire "pdf" de mon site.
Les plus malins d'entre vous sauront faire bon usage de ces informations.

Les courbes indiquées en début de chapitre montrent une pente d'atténuation de 3 dB/octave au dessus de 2000 Hz, l'article parle de pente de 2 à 4 dB/octave toujours au dessus de 2000 Hz.
Je n'ai pas testé la pente à 4 dB/octave. J'ai éliminé le 2 dB/octave.

L'article parle surtout des systèmes multi canaux du home cinéma.
(J'ai eu une pensée émue en lisant le terme NICAM STEREO totalement passé aux oubliettes aujourd'hui.)
Pour ce qui nous concerne dans ce chapitre, la mesure doit se faire à 85 dB, avec le micro placé dans la zone d'écoute, en laissant le signal quelques secondes le temps que les ondes stationnaires s'établissent.
(C'est ce qu'ai fait intuitivement, il est réconfortant de le voir écrit dans un article qui reste, surtout lorsqu'on lit le contraire sur les forums, avec des critiques acerbes quand à la maîtrise de la méthode. P36 de l'article, colonne de gauche et centrale).
Il est dit explicitement que l'égaliseur est un moyen d'arriver a obtenir la courbe souhaitée.

Enfin je dois signaler un gros bug : "N'espérez pas passer du 20 Hz dans une pièce dont la diagonale est inférieure à 8.58 m".
La raison est que la demi longueur d'onde à 20 Hz est 343.4 / 20 / 2 = 8.58 m.
Si cette affirmation était vrai, vous n'auriez jamais de graves avec un casque. Hors, que je sache, un casque descend très bien dans les graves...


Liens :

http://lafontaudio.com/courbe-X.htm : L'avis de la société Lafont Audio sur la courbe ISO 2969X.


retour_menu.jpg precedant.jpg navigation_baffle_plan.jpg suite.jpg 04_v.jpg


Valid HTML 4.01 Transitional

Merci pour votre visite.


Dôme acoustique : La conception des enceintes acoustiques.


Il y a un savoir vivre élémentaire qui consiste à demander l'autorisation avant de reprendre tout ou partie de ce qui est écrit dans ce chapitre.
Ne pas respecter ce droit élémentaire vous expose à des poursuites sous toutes les formes.