Accueil Table des
matières
Forum Compteur pour tout le site : 5 194 081
Nombre actuel de lecteurs : 11
Base HP
Calculs enceintes
Moteur de
recherche
Lexique
Le site
Contact
Notions
techniques
Baffles et
enceintes
Le filtrage
Calculs des filtres
Réalisations
et plans
Autour des HP
et enceintes
Mon système Hors sujets

image121-4.jpg


Le coin du râleur

Mise à jour : 2015-03-29.


Quand j'étais gamin, le journal d'information de notre ville avait une rubrique qui s'appelais "Le coin du râleur".
Je reprends ici le titre pour faire partager un certain nombre de choses de la vie de tout les jours. Nous ne sommes plus dans la Hi-FI...
J'ai certainement le tord de croire qu'en écrivant un certain nombre d'évidences, je vais arriver a faire bouger les choses...
Ceux qui veulent appeler cette partie "Le blog de Dominique" le peuvent.


Changement d'heure :

En 2015 le changement d'heure à 40 ans. A quoi sert-il ?
Il y a 40 ans, les ampoules chauffaient beaucoup et éclairaient un peu. Elle consommaient beaucoup. Un changement d'heure pouvait avoir un sens.
Aujourd'hui en 2015 les ampoules basse consommation consomme 5 fois moins qu'une ampoule à incandescence d'il y a 40 ans pour le même éclairage.
C'est 8 fois moins pour les ampoules LED.
Et ce n'est que 1.6 fois moins quand vous remplacez une ampoule basse consommation par une ampoule à LED. Pas rentable !!!
Y a t'il encore un intérêt à maintenir le changement d'heure ?
La question doit être analysée, avec les chiffres fiables connus par ERDF.


Pollution en mars 2014 et 2015 :

Un bel anti cyclone sur la France, un grand beau temps, le printemps avant l'heure, et la pollution part à la hausse et dépasse les normes. Je vais peut-être vous étonner, mais je ne conteste pas les faits.
Les écologistes toujours prompt à la détente demandent l'arrêt de la circulation, au nom de la santé public. La encore, je ne conteste pas que les véhicules diesel ont leur part de responsabilité.
Mais...
Pourquoi demander l'effort aux seuls automobilistes ? Pourquoi ne pas demander aussi à tout ceux qui chauffent au fuel de baisser la température de 3° chez eux ? Pourquoi toujours les transports et jamais les autres utilisateurs de fuel ?
Il y a un bel exemple que "nos chers écologistes" évitent bien de parler : Chamonix.
Avant l'incendie du tunel du Mont-Blanc, les écologistes nous disaient que les camion qui montaient au tunel polluaient leur belle vallée et les glaciers.
Le Tunel est resté fermée pendant deux ans, et la pollution n'a pas baissée.
Le coupable ? Le chauffage aux fuels des habitants de la vallée. Il faut chauffer lorsque l'on habite à 1000 m d'altitude aux pieds des glaciers...
Lorsqu'un écolo vous parlera pollution des voitures, répondez avec l'exemple de Chamonix, ça le calmera...

En mars 2015 la circulation alternée à été imposée en région Parisienne.
Les écolos de tout poil ne doivent pas nous faire gober que l'automobile est la seule responsable.
Instaurez le chauffage au fuel alterné en même temps. Surtout qu'une chaudière fuel n'a ni pot catalitique, ni filtre à particules.
Une bonne mesure est acceptable, une mauvaise non.
Je lance une idée : Pour éviter que la pollution des pays plus à l'est que le notre ne nous revienne dessus, disons leur d'arrêter leurs centrales à charbon polluantes, et incitons les à remettre en service leurs centrales nucléaire. Pas de charbon, moins de pollution...


Énergie verte :

Une commune se vante, suite a ses investissements en panneaux solaire, d'avoir un éclairage public qui ne consomme que de "l'énergie verte".
Deux points doivent être précisés :

  • L'électricité ne se stocke pas : Aussitôt produite, aussitôt consommée.
  • Il me semble que l'éclairage public fonctionne la nuit, lorsque les panneaux solaire ne fonctionnent pas.

A partir de là, dire que cette commune alimente son éclairage public en "énergie verte", produite par les panneaux solaire dans le cas présent, est un mensonge pur et simple, doublé d'une incompétence technique monstrueuse.

Lorsque les panneaux solaire de cette commune produisent du courant, il n'y en a pas besoin pour l'éclairage public.
Lorsque nous arrivons vers 19 H à la pointe de consommation électrique journalière, les panneaux solaire ne produisent plus rien.
La seule énergie verte, est celle qui fonctionne à la pointe de consommation de 18 à 20 H, sans utiliser le nucléaire ou les énergies fossiles, un jour de brouillard sans vent.

L'un des rare moyen de stockage de l'énergie, est de pomper l'eau dans les vallées pour la remonter dans les lacs d'altitude.
Entre 18 et 20H, lors de la pointe de consommation, l'eau des lac d'altitude est utilisée pour produire de l'électricité, mais à hauteur de 4% du besoin  d'électricité un soir d'hivers bien froid, avec brouillard et sans vent.
L'énergie verte, si elle existe, serait celle qui pourrait fournir les 96% restants.
Si vous la connaissez, vous allez faire fortune...


Politique et dépenses :

La chose la plus facile a trouver, ce sont des politiciens qui vous font des promesses, promesses qui engendre des dépenses nouvelles.
Or la France à un déficit abyssal. Bien sur ce n'est pas la Grèce mais en sommes nous si loin que cela ?
1700 milliards d'euros de dette. Avec 3% d'intérêt par an ce sont 51 milliards d'euros qu'il faut trouver tous les ans pour payer juste les intérêts.
Si l'on considère que les obligations courent sur 8 ans, ce sont 212.5 milliards d'euros qu'il faut trouver les 8 prochaines années pour rembourser le capital.
Comment peut-on se présenter aux élections avec un programme qui plombera encore plus les finances ?
Comment peut-on encore voter le moindre budget déficitaire ?

Imaginez le nombre de professeurs des écoles, le nombre d'infirmières, (mais pas le nombre d'agents SNCF) qu'il serait possible d'embaucher si l'argent que nous mettions dans la dette nous le mettions pour des dépenses utiles ?

Mais avant d'en arriver là, la dette il va falloir la rembourser.
Et pour pouvoir rembourser il faut un budget rigoureux sans le moindre déficit, budget basé sur des hypothèses économiques réalistes.
Nous allons avoir des années de vaches maigres, 9 ou 10 ans puisque les obligations d'état ne vont pas au delà, et après les choses iront bien mieux.

C'est notre responsabilité en tant qu'électeur de voter sur des politiciens gestionnaires rigoureux.
Peu importe qu'ils soient de droite ou de gauche, cela ne change rien dans 95% des cas, il ne faut pas voter pour ceux qui dépense plus que ce que la France ne gagne.

Regardez les Grecs, ils ont votés pour des politiciens dépensiers et magouilleurs, et ils vont le payer très cher.
Qui est responsable ?
A la base ceux qui ont voté pour des charlots, ceux qui ont cru les promesses sans avoir fait une analyse macro économique correcte.

Vous entendez parler de la "règle d'or" qui inscrit dans la constitution l'interdiction d'avoir un budget déficitaire. (C'est pour moi ce qui doit être voté).
Aucun parti politique responsable ne peut être contre. Les périphrases pour justifier le contraire ne tiennent pas.

Votre banquier ne vous laissera pas avoir un déficit chronique dans le budget de votre ménage.
Le banquier de la France c'est l'Europe. Se plaindre de l'Europe qui ne nous laisse pas dépenser plus que ce que l'on gagne, c'est de la démagogie. Il faut au contraire remercier l'Europe, et voter un budget, basé sur un taux de croissance réaliste, au minimum à l'équilibre et pour bien faire avec un excédent.
A coté de cela, faire marcher modérément la planche à billets Européenne pour réduire le poids de la dette, et le prix de l'Euro par rapport au Dollar, serait aussi une bonne chose, un coup de main bienvenu. C'est possible, encore faut-il le vouloir.

Nous sommes tous responsable de la dette : Lorsque nous abusons avec la sécurité sociale, lorsque nous manifestons pour ne pas changer l'age de départ en retraite, pire encore lorsque fonctionnaire nous demandons à garder le droit de partir en retraite à 55 ans.
Mais aussi lorsque nous fraudons le fisc, lorsque nous demandons le maintiens de niches fiscales injustifiées, lorsque nous exigeons toujours plus de prestations sans s'occuper de qui et comment elles seront payées.
Le moyen le plus juste, et le moins contestable, pour faire rentrer des sous en période de crise, c'est une chasse drastique à toutes les fraudes, petites et grandes.


A 75, enfin finie :

En 1975, les politiques de l'époque nous annonçaient : Dans 10 ans, l'A75 reliera l'Auvergne à la mer Méditerranée.
En pratique, le lien autoroutier complet à été terminé entre Toussaint et Noël 2010, pour la branche que va vers Béziers.
Pour la branche qui va vers Montpellier, le lien autoroutier ne sera jamais terminé par un raccordement autoroutier avec l'A9.
25 ans de retard entre les promesses et la réalisation complète.

Une limitation à 70 Km/H dans le Pas de l'Escalette...
Bien sur la géographie est difficile, mais Autoroute et 70 Km/H sont-ils compatibles ?


A 89, Carton rouge :

Un énorme carton rouge aux politiciens Lyonnais, qui n'ont pas su prendre les décisions en temps et en heure pour que l'A89 soit raccordée comme il faut à L'A6.
Nous imposer 10 Km de deux voies avec rond point, feu, limitation à 90, puis 70, puis encore 50 Km/H est totalement inadmissible.
Je n'ai pas vu les bouchons aux heures ou j'y suis passé, mais j'imagine bien que matin et soir il doit y avoir une jolie pagaille.
Vous cherchez des politiciens nuls de chez nuls ? Allez voir en région Lyonnaise, il y a de très beaux spécimens.


Réchauffement climatique :

Depuis que l'on nous parle réchauffement climatique, jamais les hivers n'ont été aussi froid en France.
Pour une fois que nos politiques mondiaux ont réussis a traiter le problème lors du sommet de Copenhague, il faut saluer la performance.
Au moment ou j'écris ces lignes, il fait -5° dehors, et il neige en plaine pour la 4eme fois de l'hivers.


Limitation de vitesse :

Je ne critiquerai pas le principe des limitations de vitesse, et les radars de contrôle, car ils ont fait baisser significativement les accidents.
L'application réelle des limitations de vitesse donne matière a discussion.

Je comprends parfaitement qu'un maire veuille réduire à 30 Km/H la vitesse des véhicules aux abord d'une école.
Je dois aussi rappeler que les enfants ne vont à l'école que 32 semaine par ans, entre 7 H le matin et 19 H le soir. (Je compte large, avec les garderies, études, et des profs qui travaillent avant et après les cours).
Pourquoi limiter la vitesse à 30 Km/H devant l'école un dimanche soir à 23 H, ou pendant les vacances ? Le 50 Km/H habituel en ville n'est-il pas largement suffisant dans ces cas ?

Par cet exemple, je veux montrer l'aberration des limitations fixes, 24H/24, 365 jours par an.
Il y a un besoin réel de limitations certain jour à certaines heures. Le reste du temps c'est inutile. La solution ce sont des panneaux lumineux qui affichent la vitesse qui convient au moment qui convient.
Sur l'autoroute A7, il y a des limitations qui changent en fonction de la densité du trafic. 130 quand c'est fluide, 110 quand c'est plus chargé, 90 quand c'est à la limite de la saturation.
Si c'est possible sur une autoroute, pourquoi cela ne le serait-il pas aux abords des écoles, vers la place du village les jours de marché, les exemples ne manquent pas.

J'ai appris à conduire en adaptant ma vitesse aux circonstances, à la route, au trafic.
Il y a des limitations que je ne comprends pas lorsque je passe a des heures différentes que celle de leur utilité réelle.
Une limitation incomprise n'est pas respectée.
Une limitation non respectée entraîne l'implantation de radars pour la faire respecter.
Un radars qui contrôle une limitation injustifiée a certaine heure, fait légitimement râler ceux qui se font prendre.

Je demande donc aux pouvoirs publics, aux maires, de se pencher sérieusement et rapidement a des panneaux de limitation de vitesse qui adaptent leur affichage aux circonstances réelles ou pré programmées.
Vous arriverez ainsi à concilier sécurité, et compréhension des automobilistes, car la limitation sera justifiée au moment ou elle sera vu.


Traideurs et haute finance :

Les traideurs sont des gens qui spéculent sur du vent, sans aucune connexion avec la vie réelle.
S'ils sentent que l'on manque très légèrement de pétrole, ils spéculent dessus, et font monter les prix sans relation avec la production réelle.
Quand ils spéculent sur les céréales, des pays d'Afrique ont des famines.
Dans les deux cas, c'est nous les clients finaux qui payons leurs prise de bénéfices.
Comment peut-on tolérer des choses pareilles ?

J'ai vu l'action de mon entreprise monter de façon stupéfiante, sans aucune relation avec les performances réelles.
La réalité de la bourse, c'est la performance des entreprises.
Quand il n'y a plus de relation entre les courts de bourse et les performances réelles, c'est le système complet qui est gravement malade.

J'ai entendu dire que certain traideurs spéculaient sur des actions qu'ils n'avaient même pas.
Ils empruntent virtuellement un certain nombre d'actions, spéculent avec, empochent des gains réels, et rendent les actions virtuelles.
Si ce n'est pas faire du fric sur du vent, qu'est-ce que c'est ?

Ce qui est encore moins acceptable, c'est qu'a force de jouer aux cons ils ont foutus l'économie mondiale par terre.
Et ce sont les salariés de base qui en font les frais en perdant leurs emplois.
Quel besoin ont donc les banques de spéculer ainsi ?

Il y a une raison qui explique des variations brutale de la bourse, sans aucune relation avec l'économie réelle : L'effet papillon...
Un traideurs Chinois voit un corbeau qui vole sur le dos le matin en partant travailler. Le soir, toutes les bourses mondiales ont perdu 10%...


Élection :

Un grand nombre de partis politique nous demandent de voter pour sanctionner l'équipe gouvernementale en place, et non pas pour le but réel de l'élection. D'un autre coté de plus en plus d'électeurs s'abstiennent.
N'y voyez vous pas une relation de cause à effet ?

Beaucoup de partis politique ne s'intéressent qu'a deux choses : Se compter à chaque élection, et nous faire sanctionner l'équipe gouvernementale en place.
Ce sujet ne m'intéresse pas, je ne dois pas être le seul, et je ne comprends pas qu'on nous le ressorte à chaque fois.
L'important ce sont les idées, les actions, pas les querelles de personnes ou de partis politiques.

Les journalistes ne sont pas les derniers a aller dans le sens du n'importe quoi.
A quoi cela sert-il de savoir si untel sera candidat dans trois ans ? Il suffit de le savoir deux ou trois mois avant, c'est largement suffisant.
Il est plus important de savoir ce qu'ils comptent faire avec leurs mandats.
L'important ce sont les idées, le sujet le moins traité à la télé.

Après les élections, il y a la soirée électorale à la télé. Un grand moment ?
A la soirée qui suit l'élection des députés Européen, j'aimerai que l'on me parle encore d'Europe. De toute l'Europe, avec les résultats des autres pays.
Un représentant d'un parti politique Français qui nous parle de la stratégie a mettre en place pour redresser le score de son parti aux prochaines élections Française est complètement hors sujet.
Pourquoi est-il encouragé dans ce sens par les journalistes qui dirigent le débat ?
Mettez moi tout ce petit monde dehors, ils sont trop nuls.
J'ai zappé, bien fait pour vous.

Il y a des candidats qui se mettent sur une liste pour se faire mousser, et qui n'ont pas l'intention d'aller siéger une fois élus.
Il faudrait une loi pour rendre inéligible pour 10 ans un candidats qui prend les électeurs pour des cons. Simple et efficace.
Lorsque l'on est ministre, et que l'on veut le rester, il ne faut pas se mettre sur une liste de candidats. C'est une question de bon sens.
Un ministre qui n'a pas de bon sens n'a rien a faire, ni comme ministre, ni comme député. Dehors...
Un ans plus tard, ce même ministre est en 2eme position sur la liste régionale en Auvergne. Scandaleux.


Écologie :

Je ne vous parlerai pas de l'utopie d'une certaine forme d'écologie. Ceux qui défendent cette approche ont pignon sur rue.
Je vais me risquer sur l'écologie pragmatique...

Pollution :
Une voiture qui roule à 60 km/h vers un centre ville, sur une autoroute non saturée, pollue moins que la même voiture arrêtée dans les bouchons.
Pourquoi dans ces conditions n'y a t'il pas plus d'autoroutes de désenclavement des villes ?
Pourquoi faut-il attendre 15 a 20 ans de saturation matin et soir pour "envisager l'éventualité des mesures à prendre" pour construire les routes et autoroutes, les ponts qui manquent ?
Pourquoi n'y a t'il pas un grand parking a l'extrémité de ses autoroutes, avec une liaison vers les transport en commun, à 2 km maxi du centre ville ?

Éolienne :
Il n'y a pas du vent tout le temps, même dans les endroits réputés venteux : J'ai lu que le taux de production d'une éolienne ne dépassait pas 35%.
Dans ces conditions, si vous installez 1 MW de production électrique par éoliennes, vous devez également installer 1 MW avec une autre source d'énergie, en sachant que cette 2eme source fonctionnera 65% du temps.
Cette 2eme source fonctionnera de façon intermittente. Seul le fuel, gaz, charbon permet un fonctionnement intermittent.
(Essayez de faire un barrage sur l'Allier pour augmenter la part hydraulique par exemple, et vous aurez les écolos contre vous...).
Cette 2eme source est une énergie polluante et néfaste pour l'effet de serre : Installer des éoliennes pollue...
Le même MW en nucléaire n'a pas d'action sur l'effet de serre, et fonctionne 100% du temps.

Sortir du nucléaire :
Prenez une journée froide de janvier, sans vent ni soleil.
Les éoliennes sont arrêtées, les panneaux solaire aussi.
Vous les trouvez ou les MW pour que l'on puisse se chauffer ?


Prises électrique avec sécurité enfants :

Elles sont indispensables avec de jeunes enfants, et c'est pour cela que j'en ai chez moi.
Mais les enfants grandissent : Elles deviennent vite inutiles.
Après il faut vivre avec, et c'est la que les soucis commencent.

Je branche la prise de la friteuse une fois par semaine depuis 4 ans.
J'ai aujourd'hui un mal de chien a l'enfoncer, la sécurité enfant bloque tout.
A raison de 52 semaines par ans, cela ne fait que 208 cycles de connexion / déconnexion.
Vous avez bien lu, que 208 cycles, et la prise murale est à changer.
De qui se moquent les fabricants ?
Car il n'y a pas que cette prise qui pose des soucis dans la maison...

Je vous rassure, un bricoleur décidé enlève assez facilement cette sécurité.
Mais pourquoi payer plus cher un truc qui ne marche pas dans le temps ?


SNCF :

J'aimerai que nos journalistes arrêtent de nous montrer les trains bondés les jours de départ en vacances : Je vais finir par croire qu'ils sont vides le reste du temps, comme le prouve le dernier accident.
Vous savez, sur une voie rendu unique pour travaux, un train de voyageurs Luxembourg / Metz a percuté un train de marchandises qui venait en sens inverse.
Au vu de la violence du choc, s'il n'y a pas plus de morts et blessés, c'est qu'il n'y avait pas plus d'une vingtaine de personne dans le train.
Est-il rentable de faire rouler un train avec 20 passagers ?
Si on nous explique que les trains sont vides la plupart du temps, alors je comprends pourquoi les journalistes se précipitent pour le scoop de trains qui sont plein.
Mais il faudra nous expliquer pourquoi il faut autant de cheminots pour faire rouler des trains vides...
Il faudra aussi nous expliquer comment on peut se dire en bénéfice avec 12 milliards d'€ par an de subventions diverses, variées et incompréhensibles.

SNCF et retraites :
Les cheminots ne savent pas compter : En cotisant 12% de plus, votre droit a la retraite est 40 / 1.12 = 35.7 ans = 35 ans et 9 mois. Cela n'a jamais fait un départ à 50 ans.
Les cheminots ne savent toujours pas compter : La retraite au bout de 37.5 ans pour tous ? Mais vous la payez comment ? L'Allemagne est passée à 42 ans, et ils travaillent 39 H par semaine.
Les cheminots ne savent franchement pas compter pour oser annoncer des bénéfices quand ils ont 12 milliards d'€ de subventions. J'en ai raz le bol de payer à fonds perdus pour des nantis totalement déconnectés des réalités économiques.
Les avantages des conducteurs de TGV.

Négociation :
Est-il nécessaire de rappeler que la négociation ce n'est pas demander le retrait de la réforme, et ne rien accepter d'autre ?
Il y a des réformes qui sont d'équité nationale, et qui ne sont pas négociables...

Fret :
L'état annonce fin 2009 qu'il remet 7 milliards dans ce gouffre sans fond.
Mettre des camions sur les trains fait rêver, mais le gabarit SNCF ne permet pas de mettre un semi sur un wagon plateau car le camion touche la caténaire. Personne ne le dit. Pourquoi ?

(Dans le tunnel sous la manche, ils ont revu la hauteur des caténaires pour que les camions passent. Mais ce n'est vrai que là).
Et les 13 jours de grèves en avril 2010 pour défendre les 1200 Millions d'Euros de déficit du fret étaient-ils nécessaire ? En tant que contribuable, je dis stop au dépenses sans fin.


Retraites :

Je voulais parler des régimes spéciaux de retraite, sujet sensible s'il en est.
Et je vais sans doute vous étonner, les régimes spéciaux je suis pour. A deux conditions cependant :

  • Qu'ils soient auto financés, c'est à dire que ceux qui cotisent dans un régime spécial payent pour ceux qui en profitent.

  • Que les sociétés ou administrations qui ont un régime spécial de retraite ne soient pas subventionnées.

Vous allez me dire qu'avec ces deux conditions il ne peux plus y avoir de régimes spéciaux en France ?
Oui, certainement, mais je ne connais pas tout non plus. ( Les clercs de notaire parait-il ?)
Et je rajoute une condition de plus :

  • Quand un régime spécial ne satisfait plus a ces conditions, c'est le régime général qui s'applique, au prorata du temps dans chaque cas.

Imaginez un régime spécial qui n'est pas autofinancé.
Ceux qui en profitent vont être payés par le régime général des retraites, c'est à dire par les salariés du privé, ou par nos impôts qui seraient mieux utilisés ailleurs, ce n'est pas les demandes qui manquent.
Au non de quel principe cette méthode est-elle acceptable pour ceux qui payent ?
Sur les frontons de nos mairies il y a trois mots : Liberté, Égalité, Fraternité.

  • Vous avez la liberté d'avoir un régime spécial aux trois conditions ci-dessus.

  • L'égalité est de ne pas demander plus que les autres retraités au régime général ou à l'impôt.

  • La Fraternité est de ne pas manifester pour défendre l'indéfendable.

Vous avez certainement compris que je suis un salarié du privé sans régime spécial de retraite.
Mais je suis aussi prêt à aller manifester pour la fin des régimes spéciaux de retraite déficitaires.
C'est peut être le point nouveau à prendre en compte, il y a des grèves "Défense du service public" qui me sont insupportables.
Et il y a des syndicalistes qui feraient bien de s'occuper de l'ensemble des travailleurs, et non pas que de certaines corporations privilégiées.

Je trouve absolument anormal que certain professeur des écoles ait deux inspections dans l'année du départ à la retraite, deux changements d'échelons, et une retraite calculée sur le dernier mois. ( Exemple vérifié ).

L'égalité devant les retraites c'est :

  • Le même temps de cotisation pour tous.

  • La même méthode de calcul des retraites : Les 25 meilleures années au même taux pour tous ?

  • Et s'il faut reculer l'age de la retraite à 65 ans, c'est pour tout le monde...

Enfin, pour citer un exemple concret, expliquez moi la pénibilité du travail du conducteur de train comparé a celui d'un chauffeur routier international ou même longue distance en France ?
Essayez d'installer une couchette dans une locomotive, et demandez aux conducteurs d'y dormir. Ce n'est pourtant pas plus bruyant que dans un camion sur une aire d'autoroute.
Expliquez moi la pénibilité du cheminot par rapport a celle d'un travailleur en 5x8 dans une usine ? (5x8 car l'usine ne ferme pas les week-end).

Petit calcul sur un échantillon de 1000 personnes. Celles qui travaillent cotisent 150 € par mois, les autres reçoivent la répartition.
- 600 qui travaillent. Cotisations 600 * 150 =  90 000 €. Retraites  90000 / 400 = 225 €.
- 700 qui travaillent. Cotisations 700 * 150 = 105 000 €. Retraites 105000 / 300 = 350 €.
Allonger le temps de travail, c'est un peu passer de 600 à 700 cotisants.

Posons le calcul ci-dessus autrement :
Nous commençons à travailler à 20 ans, partons à la retraite à 60 ou 62 ans, et décédons en moyenne à 78 ans.
Les cotisations sont reversées à 100% aux retraités.
Rapport prélèvement / retraite pour départ à 60 ans : ( 60 - 20 ) / ( 78 - 60 ) = 2.222
Rapport prélèvement / retraite pour départ à 62 ans : ( 62 - 20 ) / ( 78 - 62 ) = 2.625
En repoussant l'age de départ à la retraite de 2 ans, la somme à distribuer augmente de 2.625 / 2.222 = 18 %
Aviez vous vu les choses comme ça ? ==> Retraite un peu plus forte, déficit chronique comblés.

Printemps 2010 :
L'age légal de départ à la retraite va être repoussé. Tout les autres pays Européen l'ont fait, et nous ne sommes pas meilleurs en France pour nous en passer.
Les réformes précédentes seront appliquées en 2012 pour le privé, en 2016 pour les fonctionnaires.
Certain politiques commencent a dire que la réforme décidé en 2010 ne s'appliquera que pour le privé, et que nous verrons plus tard pour les fonctionnaires.
Je ne suis absolument pas d'accord, nous devons être tous égaux devant la retraite.
Les décisions qui sont prises en 2010 ne peuvent s'appliquer qu'a tous, sans exception.
L'idéal serait de faire un application a tous après 2016, mais si économiquement ce n'est pas tenable, décidons dès aujourd'hui de l'appliquer a tous, a partir de 2012 pour le privé, de 2016 pour les fonctionnaires.
Il ne doit pas y avoir de nouveau débats, de nouveaux votes, pour appliquer aux fonctionnaires après 2016 ce qui sera appliqué au privé après 2012.
Le gouvernement actuel ne sera peut être pas réélu, pour les uns a cause de cette réforme, pour moi pour ne pas l'avoir faites comme il faut. Je vote donc je décide...


L'ours :

Plusieurs ours ont été relâchés dans les Pyrénées.
L'un d'entre eux, qui n'avait pas le bon collier, est parti dans le sens opposé. Vu de loin c'est très drôle.
Des traces de pas ont été retrouvé dans la boue à 30 Km de Toulouse.
Une seule explication : il veux prendre le premier Airbus pour rentrer dans son pays.
Les femelles relâchées quelques jours plutôt ne devaient pas être a son goût.

Peut-on reprocher à un ours de ne pas traverser à un passage protégé ?
Toujours est-il que pendant l'été 2007 un ours s'est fait renverser 2 fois sur une 4 voies au dessus de Lourdes.
J'étais en vacances en famille à 40 km de là, et nous faisions des balades en montagne tous les jours. Frisson...


Déficit :

La feuille d'accompagnement de la feuille d'impôt est assez significative : Les dépenses sont toujours supérieures aux recettes.
Essayez de faire ça dans votre budget familial, et votre banquier vous rappellera fermement à l'ordre. La France n'a pas de banquier ?
Et c'est quoi ces hommes politiques qui font dépenser à la France plus que ce qu'elle gagne ? Ou est la rigueur ?
Je ne parle pas des discussions surréalistes de partage de la cagnotte quand il y a un tel déficit cumulé.
Nuls, nos hommes politiques sont nuls, de gauche comme de droite.

image360.jpg

Quand nos députés se félicitent d'avoir voté un budget avec un déficit en baisse en 2006, je me demande de qui se moque t'on ? Un bon budget ne peux pas être déficitaire.
Un peu de pudeur messieurs, rasez les murs et taisez vous !!!

Et nos futurs candidats aux élections présidentielle ferai bien de nous expliquer ou ils prennent l'argent quand ils proposent des mesures qui nous caressent dans le sens du poil.
Annoncer que vous donnerez plus aux uns, oui si vous voulez, a condition de dire aussi ce que vous allez économiser ailleurs, en disant explicitement combien et ou.

Le rapport Pebereau


Opticiens :

Vous avez tous vu ou entendu les pubs : La deuxième paire de lunettes pour 1 € de plus, et maintenant la troisième paire pour 15 €.
Bon sang, qu'est-ce qu'ils gagnent bien leur vie les opticiens pour nous faire des cadeaux pareils.
Car il ne faut pas être dupe, les deux ou trois paires c'est vous qui les payez en achetant la première.

Je propose de n'avoir qu'une seule paire mais a -40% du prix actuel.
Impossible ?
Rognez votre confortable marge et ce sera possible...

Je souhaite, quand j'achète fort cher des verres avec des traitements antireflet et antibuée, être sur que les verres qui me sont livrés ont bien les traitement en question.
Dans l'industrie, il existe des certificats pour cela. Et pour les particuliers ?
Quand vos nouveaux verres, qui sont sensés avoir rigoureusement les même traitements que les anciens sont beaucoup moins facile a nettoyer, vous vous posez légitimement la question.

J'exige avoir rigoureusement la correction prescrite pas mon ophtalmologiste.
Évidence ?
J'ai quand même eu pendant deux ans une correction inférieure a celle prévue.
C'est mon ophtalmologiste que s'en est rendu compte, et qui a vérifié en mesurant directement les verres.
Mon opticien a bien été obligé de me faire cadeau des verres suivant, puis il m'a perdu définitivement comme client. C'est le minimum que je pouvais faire non ?
Pour info, tous les opticiens sont équipés pour mesurer directement la correction de vos verres. Si vous avez un doute, allez voir le concurrent qui se fera un plaisir...

J''aimerai qu'une monture que j'ai payé au moins 150 € ai un chrome qui tienne 5 ans, sans être obligé de changer, (aux frais de mon opticien), les branches au bout de deux ans.
Est-ce trop demander ?
Surtout quand la marque de la monture est à la fois celle d'une marque de voiture de rêve pour beaucoup d'entre nous, et celle d'un félin d'Afrique.
Car appelons un chat un chat, et ces montures de la merde, esthétiques certes, mais trop chère pour la qualité réelle.
Est-ce trop demander que les traitements des verre tiennent dans le temps ? Le verre  incriminé a été changé sous garanti au bout de 2 ans et  6 mois, mais est-ce acceptable pour autant ?
Est-ce trop demander quand vous voyez chez votre opticien des grands panneaux d'un fabricant de verre Français, d'avoir réellement cette marque sur vos lunettes ? Il a fallut moins de 30 s à un autre opticien pour me dire que ce n'était pas la marque en question. Parfois je regrette le changement sous garanti : Pas d'expertise possible, pas de possibilité d'avoir des preuves écrites pour citer des noms...

J'ai entendu parler d'une personne qui profitait de ses vacances pour faire refaire ses lunettes en Italie.
Même sans la sécu et la mutuelle, il était encore gagnant...
Je n'ai pas vérifier les prix là bas, mais avec Internet ce doit être relativement facile.

Pour finir sur une note positive, quand la monture casse au bout de quatre ans de service, (vous savez, celle dont le chrome ne tient pas), et que vous êtes en vacances, il existe toujours un opticien pour vous la ressouder gratuitement à votre grande surprise. Bravo !

 

J'ai reçu plusieurs messages d'opticien pas content.
Tout n'est pas attribuable aux opticiens en général, mais a trois opticiens en particulier, ce qui est logique : ce sont des faits vécus que je peux prouver.
Compte tenu de mon age, ce sont des faits et des comparaisons avec un recul certain.

Ma remarque sur les prix vous concerne presque tous.
Mes déboires de prescription concerne un opticien précis.
Mes déboires de monture concerne une marque, l'opticien n'y est pour rien.
Mes déboires sur un verre concerne un opticien précis.
L'absence de certificat de traitement des verres est assez général, je n'ai a ce jour trouvé personne dans mon entourage qui en a eu.
Maintenant pour recevoir plusieurs messages d'opticiens pas content, permettez moi de penser qu'il n'y a pas de fumée sans feu, commencez par faire le ménage devant votre porte.

 

J'ai racheté en avril 2009 une paire de lunette avec des verres neufs chez un autre opticien.
Je me suis fait expliquer le marquage des verre, et la qualité correspondante.
J'ai pu vérifier ce que j'avais eu réellement  la fois précédente : Je n'étais pas satisfait des traitements des verres qui ne tenaient pas dans le temps, mais la qualité était bien celle demandée et payée (si le marquage des verres est juste).
J'ai demandé et obtenu le certificat d'authenticité des verres, avec un étonnement de la vendeuse.
J'ai remarqué le coté très professionnel pour le montage des verres progressifs.
J'ai expliqué franchement à la vendeuse pourquoi je suis entré chez elle : Il y avait du monde chez l'autre, et je boycotte le troisième en connaissance de cause...
Pourtant je ne pense pas faire parti des clients pénibles, simplement d'un client qui sait et qui obtient ce qu'il veux, en payant en conséquence...


Grande surface :

Je n'arrive plus a savoir depuis plusieurs années qui est moins cher que qui, et se moque un peu ou franchement des clients.
Une chose est sure, les grandes surfaces sont en position de relatif monopole, et font les prix qu'elles veulent.
Elles sont peut être moins chères que les petits commerce de proximité, mais il y a maintenant encore moins cher.

Je faits les courses tout les samedi matin à l'ouverture, mon épouse faisant la grâce matinée pendant ce temps...
Je me suis habitué à payer une certaine somme à chaque fois. A 5 dans la famille, les courses pour la semaine ce n'est pas rien.
J'avais entendu parlé des hard discounteurs, mais j'hésitais à y aller.
Il a fallut "deux ou trois coups de massue" consécutifs pour que je change ma façon de faire.
Est-ce l'inflation ?
Est-ce des hausses habilement cachées dans de nouveaux produits, après avoir, bien sur, supprimé les anciens ?
Est-ce les même produits dans un "packaging" amélioré et donc plus cher ?
Je ne sais pas, et ne veux pas savoir.
Toujours est-il que les seuls qui peuvent se vanter d'être moins cher sont les hard discounteurs.
Ce n'est pas de la publicité pour tel ou tel enseigne, c'est le résultat sur les tickets de caisse à chariot comparable, et sur plusieurs semaines.

On ne mélange pas torchons et serviettes.
Les grande surfaces veulent bien, à la rigueur comparer les prix entre elles, mais surtout pas avec les hard discounters.
Ci joint un lien vers un comparateur de prix, lancé par une grande enseigne que je ne citerai pas.
Ce n'est pas sans intérêt, mais c'est incomplet. Citez tout le monde pour être crédible.

Les grandes surfaces ont inventées les marques au nom de leur enseigne.
Tout n'est pas critiquable dans cette approche.
Ce qui est critiquable, c'est qu'après s'être habitué à un produit pendant plusieurs mois, il disparaît d'un seul coup sans remplaçant clairement identifié.
Vous n'avez pas plus de respect que ça pour vos clients ? Je n'en n'aurai pas pour vous.

Comme leur nom le dit, les grandes surfaces sont grandes...
Faire les courses, c'est faire un circuit dans le magasin pour passer devant les rayons utiles.
Qu'il est désagréable de voir les rayons être déplacés, ou de voir l'ordre des produits dans le rayon changer tout les quatre matins.
Si le but est de nous faire prendre d'autre produit, c'est raté.

Le même produit existe sous plusieurs conditionnement différent : petit, moyen ou grand paquet.
La logique voudrait que les grands paquets soient, sur le prix au kilo ou au litre, moins cher que les petits.
Les grandes surfaces ont inventées des gros conditionnement plus cher que les petits (au L ou au Kg).
Excusez moi mais j'ai envie d'envoyer les paquets à la figure de celui qui a inventé cela, et de faire boire les "éco recharge" de lessive liquide plus chère au litre que le flacon classique.
Je ne viendrais pas avec la calculette dans la poche, j'irai voir ailleurs.
Vous nous prenez pour des cons ? Nous aussi.

Un pack de lait qui s'ouvre avec une paire de ciseaux, c'est pratique.
Le même pack avec un système d'ouverture rapide, c'est plus pratique quand ça marche. Pas toujours évident l'affaire.
Le même lait dans une bouteille plastique avec un bouchon que l'on tourne, c'est encore plus pratique.
Maintenant est-ce que ces innovations justifie que le prix du lait soit 10 ou 20 centimes plus cher ?
Je n'en suis pas sur : dans mon bol le matin j'ai toujours du lait, pas de pack, d'ouverture rapide ou de bouchon.
Le packaging est une source d'inflation.

Dans les rasoirs jetables, le bloc de deux lames revient en gros à 1 €. Le bloc trois lames est à 2 €.
( Ils nous ont inventé le 5 lames, 4 d'un coté 1 de l'autre. Pour que madame s'épile pendant que je me rase ? Là je n'ai pas compris.)
Je calcule bêtement le prix par lame, et n'achète plus les trois lames.
J'ai pourtant suivit un certain temps les innovations, et reconnais le confort du trois lames et sa durée.
Mais cela ne justifie pas le prix : 0.25 € les deux lames chez le Hard discounteur.
Enfin, ne soyons pas trop sérieux, a quoi cela sert-il de faire vibrer les lames quand Parkinson s'en charge tout seul ?
A quoi cela sert-il de montrer des épées sur les boites, la France n'a pas la tradition du Hara-kiri ?

La révolution Française a aboli les privilège en 1792.
Les grandes surfaces les ont rétablis avec des caisses dédiées aux possesseurs de certaine cartes.
Il se trouve que je me suis trompé, de toute bonne fois, dans une grande surface que je fréquente peu. Un dame pas contente m'a dit "Mais monsieur, j'ai payé pour avoir ce droit".
La révolution est à refaire...

Si les grandes surfaces sont capable de rendre des € sur la carte de fidélité et sur certain produit, pourquoi ne sont-ils pas capable de baisser le prix pour tout les clients ?
Vous imaginez les économies sur les cartes, les vendeuses qui vous harponnent pour vous faire prendre la carte, sur l'informatique de gestion a placer dans chaque magasin ? Ces cartes de fidélité sont source de prix plus cher, cela ne peux pas être autrement.

Et maintenant que les grandes surfaces peuvent faire de la pub a la télé, les prix ne sont pas prêt de baisser.


Commerçants :

Avez vous remarqué que beaucoup de commerçants étalent leurs marchandises sur les trottoirs pour attirer les chalands ?
Les municipalités réalisent des trottoirs assez large pour permettre la bonne circulation des piétons.
Les commerçants s'en approprient la majeure partie. Il reste a peine 80 cm pour passer, c'est trop peu.
Personne ne dit rien, pourquoi ?
Pour avoir poussé pendant quelques années la poussette des enfants je vous assure que je peste à chaque fois.
Souvent, une poussette avec deux jumeaux de front ne passe pas.

Les champions toutes catégories sont bien sur les restaurateurs et les bistrotiers.
En tant que client je n'utilise jamais ces places que je qualifie volontiers d'illégales. Est-ce aussi votre avis ?
Et quand les municipalité ajoute des barrières pour fixer la limite, on trouve souvent une table devant la barrière. Que fait la police municipale ?

De ce coté de la mer méditerranée nous sommes en Europe.
Pourquoi accepter de transformer nos rues en souk ?
Il y a une solution qui marchera a coup sur, le boycott pur et simple de ces commerçants qui abusent : Il suffit de se montrer intéressé, puis de leur dire que l'on ne prend pas leur produit parce qu'ils s'étalent de trop.
C'est tout, c'est simple, et cela marchera si tout le monde s'y met.


Matelas :

Dans la notice de garantie d'un matelas :
" Il est par ailleurs parfaitement normal que la matelassure  de la housse du matelas soit comprimée par l'usage jusqu'à 65% de leur épaisseur d'origine. Ces phénomènes ne relèvent dès lors pas de la garantie. "

Dans le petit LAROUSSE illustré, le terme "matelassure" est expliqué :
" Ce qui sert à rembourrer, à faire les matelas ".

Donc la traduction dans un français compréhensible par tout le monde est la suivante :
Si vous achetez un matelas de 20 cm d'épaisseur, inutile d'essayer de faire jouer la garantis avant qu'il ne fasse 13 cm d'épaisseur...
Autrement dit, il n'y a pas de garanti sur ce produit. Avez vous vu un matelas perdre 7 cm en épaisseur ?

La garantie est de 5 ans, avec les conditions suivantes :

  • 1ere et 2eme année - Le client paie 0%.

  • 3eme année - Le client paie 40%.

  • 4eme année - Le client paie 60%.

  • 5eme année - Le client paie 80%.

  • 6eme année - La garantie ne joue plus.

Imaginez maintenant une garantie de ce type sur un produit ménagé type lave linge ou lave vaisselle. Quand DARTY annonce 5 ans, c'est 5 ans à 100%.
Et bien dans la literie, ce n'est pas le cas au moins chez le "Numéro 1 du sommeil", et il est bon de le faire savoir.
N'y a t'il pas un "dodologue" pour se pencher sur les conditions de garantie ?


Publicités :

Avez vous remarqué comme certaine publicité sont profondément débile ?
Comme ces publicités s'adressent à nous, et son censés nous concerner, si elles sont débiles c'est que ceux qui les font nous prennent réellement pour des moins que rien. Cela fait toujours plaisir de le savoir...

Les produits mis en valeur par la publicité sont censés nous concerner.
La forme et le fond de certaine de ces pubs me font croire qu'elles s'adressent plutôt aux locataires des asiles les plus proches.
Pourquoi acheter un produit qui ne s'adresse pas à moi ?

Certaine pub mentent délibérément : "Promesses tenues" par exemple..
Ce n'est pas mieux pour inciter les gens à acheter les produits : Nous ne sommes pas dupe.
Une dame de 70 ans sans rides est siliconées, les crèmes n'y sont pour rien...
Et quand on voit en tout petit "testé sur 110 volontaires" il ne faux pas avoir honte. N'importe quel statisticien vous dira que l'échantillon est trop petit.

J'applique une méthode très simple : "La pub est con, le produit n'est pas bon".
Je n'achète pas un produit dont je me doute qu'il ne sera pas bon, ou qui ne me met pas en valeur.
Hors si les acteurs qui jouent les pubs se comporte comme des cons parce que le scénario est comme cela, je m'identifie a eux, je n'apprécie pas, et donc je n'achète pas.
La pub nous donne aujourd'hui les arguments qu'il faut pour ne pas acheter les produits. Remarquable non ?

Pour finir sur une note plus positive, certaine pub sont assez remarquable, telle celle pour une marque de voitures qui nous disait que les mannequins que l'on met dans les voitures pour les crashs tests sont des mauvais conducteurs : Quand ils voient un mur ils n'ont qu'un réflexe, foncer dedans...


CORSE :

Appelons les choses par leur nom :
Un poseur de bombes n'est pas un autonomiste, c'est un terroriste.
Il n'y a pas d'impôt révolutionnaire, il y a un racket soigneusement organisé, avec des pressions pour que les gens se taisent.
Ceux qui se disent autonomistes sont en réalité pour la plupart des mafiosi.
Il doit bien rester tout de même quelques doux illuminés, autonomistes sincères, qui ont droit à tout mon respect. Mais ils sont rares...

Pourquoi la continuité territoriale devrait-elle obligatoirement passer par une société publique ?
Une fois le cahier des charges définis par l'assemblée territoriale, par exemple un aller retour chaque jour, n'importe quelle société privé est capable de chiffrer combien cela coûte l'hivers quand le trafic est plus rare.
Comme ce service est payé avec nos impôts, une économie, a service identique, est la bien venue.
Dans l'état actuel des choses, si je dois passer des vacances en Corse ce ne sera pas avec la SNCM. Motif : tout le temps en grève.

Un jeune poseur de bombe se fait sauter en France, parce que sa bombe a explosé 1/4 d'heure trop tôt.
C'est désolant pour lui et sa famille.
Les coupables sont ceux qui l'ont poussé et aidé à faire cela. Ils existent réellement.
Je préfère voir les terroristes Corse payer l'enterrement, que le contribuable Français payer les réparations d'un bâtiment.


BANLIEUE :

Deux jeunes se font électrocuter dans l'enceinte fermée d'un transformateur EDF.
Pourquoi avaient-ils aussi peur des flics ? Qu'avaient-ils a se reprocher ? On ne l'a jamais su.
Apprendre que le 3eme rescapé s'est fait arrêter 6 mois plus tard parce qu'il jetais des cailloux sur les flics est un bon élément de réponse. Essayez de me faire croire que ce sont des enfants de coeur...


Grèves :

Le droit de grève est un droit fondamental, je ne le remets pas en cause.
Le droit de grève, c'est le droit d'arrêter le travail, et ce n'est que cela. Quand on ne travaille pas, on n'est pas payé, même en étant fonctionnaire, c'est la règle du jeu.
On ne devrait pas avoir le droit de remplacer un jour de grève par un CA ou un RTT, c'est aussi la règle du jeu.

Que voit-on de plus en plus : Le droit de grève se transforme en prises d'otages qui cachent leur nom.

Un conducteur de métro, bus, tramway en grève, arrête de conduire. Rien à redire.
Quand il empêche les non grévistes de travailler, c'est un abus de position dominante, et cela doit être condamné et sanctionné comme tel au nom de l'égalité de tous devant la grève : pourquoi certaines corporations aurait tous les pouvoirs et tous les gains, et les autres que leurs yeux pour pleurer ?
Il y a énormément d'exemple du même type.

Comment accepter que certain cassent tout pour se faire entendre ?

Comment s'étonner de voir les jeunes tout casser et brûler quand ils voient l'exemple des adultes ?


Grèves SNCF :

A chaque grève, les journalistes essayent de nous montrer la gêne apportée aux usagers.
Je ne conteste pas cette gêne.
Montrer sans cesse le pouvoir de nuisance d'une "corporation d'enfants gâtés" ne les incitera pas a une autre forme de revendication, s'il  y a réellement motif à revendications.

J'aimerai que nos "journaleux" nous montre plutôt la France qui sait s'adapter, et qui utilise par exemple sa voiture les jours de grèves.
Au lien d'aller mettre les caméras dans les gares, allez les mettre dans les centres de régulation du trafic routier, et indiquez nous l'augmentation de trafic qui en résulte.
Si vous arrivez a nous montrer qu'une grève SNCF entraîne une modification infime du trafic routier, alors vous aurez démontré que le pouvoir de nuisance effectif est ridiculement faible, vous aurez rendus service a la nation entière, et vous aurez bien fait votre travail (pour une fois).


OGM :

Je n'ai pas d'avis négatif sur les nouvelle technologie.
Encore faut-il qu'un minimum de vérifications soit faites avant la mise sur le marché.
Je fais parti des ces gens qui condamnent les arrachages sauvages d'un coté, et qui exigent de l'autre une information claire et précise. L'un ne va pas sans l'autre...

J'ai lu que pour vérifier l'innocuité des OGM sur l'alimentation animale, ils avaient donné des produits OGM pendant 15 jours à quelques vaches. Oui vous avez bien lu, quinze jours.
De qui se moque se moque t'on ?
Si les essais avaient duré 2 à 5 ans, il n'y aurait rien à dire, ou pas grand chose.
Mais 15 jours, c'est la meilleure façon de ne rien trouver...

Le deuxième point gravissime à mes yeux est : Quand un animal bouffe des OGM, l'inscription n'a pas à figurer sur l'emballage des produits vendus aux clients.
C'est un délit de non information du consommateur, et cela se payera au centuple au moindre problème.
Les règlements sont une chose, mais pour moi ce type de non information est un délit à punir comme tel.

Fabricant d'OGM vous êtes fiers de vos produits ?
Faites le savoir et indiquez aux consommateurs là ou ils se trouvent.
Si vous ne le faites pas, c'est que vous avez des choses à cacher.
Et si vous nous cachez des choses, nous consommateurs on boycotte.

Vache et chèvre folle :

Je voulais rappeler un point sur la vache folle.
4 à 5 ans avant le grand cirque médiatique sur le sujet, j'avais commencer à boycotter la viande de boeuf.
Pourquoi ? Parce que des revues spécialisées avaient donnés l'information alarmiste.
Les agriculteurs qui condamnaient les médias sur le sujet se trompaient de cible : Ce sont eux qui donnent à manger à leurs animaux, ce sont eux les coupables vis a vis des consommateurs, et ce sont à eux à réclamer des produits sains à leur fournisseurs.

Ce rappel pour préciser qu'en cas de problèmes dans les années à venir avec les OGM, ce sont les agriculteurs qui en feront les frais en premier, et ce sera, si je puis me permettre, bien fait pour eux.
Les expériences passées sont déjà oubliées ?
Informez vos clients, ils sont assez grand pour savoir tout seul ce qui est bon pour eux...

Et l'information arrive : Science et Vie indique dans son numéro de Juillet 2005 qu'un cas de chèvre folle a été prouvé, qu'il est probable que les moutons sont eux aussi contaminés et qu'il n'y a pas de contrôle aux abattoirs.
Plus grave, le lait et les fromages, s'il y a contamination, peuvent eux aussi être contaminés.
Réjouissant tout ça non ?
Le meilleur moyen de ne pas savoir qu'il y a un problème est effectivement de ne pas chercher a savoir. C'est ce qui est fait aujourd'hui, c'est scandaleux.


Dopage :

Toutes les fédérations sportives ont le même règlement : le dopage est interdit.
Certaine fédération font plus d'effort que d'autre pour appliquer ce règlement, mais ce n'est pas mon propos.

Quand une nouvelle substance dopante arrive sur le marché, les labos ne savent pas encore la détecter.
Les sportifs "intelligent" utilisent cette substance, gagnent tout pendant quelques années en clamant haut et fort qu'ils ne sont pas dopés, et essayent de se retirer a temps, sans se faire prendre.
Pourtant ces sportifs ont été contrôlés de nombreuses fois.

Il n'est pas possible de retirer une victoire à un sportif au bout de plusieurs années, parce qu'il était dopé avec une substance pas encore interdite, et que les labos ne savaient pas détecter.
Il n'est pas non plus possible de récupérer les sommes d'argent qui vont avec les victoires, et les contrats publicitaires.

Il est par contre tout à fait possible de conserver plusieurs années les échantillons pour les analyser avec les derniers tests connus.
Il est également possible de faire savoir que tel sportif a gagné à telle époque avec tel produit.
Il faut enfin que les anales des victoires soient mis à jour, même plusieurs années après, avec le produit dopant utilisé.

Je suis sur que cette mesure serait dissuasive pour un certain nombre d'entre eux.
Les autres, qui ne voient leur intérêt qu'a court terme, perdront une bonne partie de leur superbe quand le pot aux roses sera découvert.

Je trouve particulièrement hypocrite la fédération du cyclisme (par exemple) qui demande la destruction des échantillons après analyse (a la fin d'un tour de France).
Quand la lute contre le dopage ne peut pas, pour des raisons techniques et de connaissances, être réalisées sur le champs, la bonne approche est d'autoriser la lute même plusieurs années après.

J'ai été sportif amateur a une époque.
Un point ma toujours surpris : Pourquoi certain concurrents arrivaient à être très performant sur une course, et loin derrière sur d'autre ?
Je n'étais jamais le premier, mais toujours régulier dans les 15 premiers, et jamais dopé.
Et j'ai eu mon année de "gloire", en équipe de France, non pas sur les performances absolues, mais plutôt sur la régularité des performance sur une année.
En tant qu'amateur, je m'en suis contenté...

Pour ceux qui prendraient mal le fait que je donne des leçons, je vous invite à vérifier les archives de la FFESSM, en Nage en Eaux Vives, et de faire les remarque après...


Valid HTML 4.01 Transitional

Merci pour votre visite.

Logo du site : Conception des enceintes acoustiques

Il y a un savoir vivre élémentaire qui consiste à demander l'autorisation avant de reprendre tout ou partie de ce qui est écrit dans ce chapitre.
Ne pas respecter ce droit élémentaire vous expose à des poursuites sous toutes les formes légales et moins légales.