Accueil Table des
matières
Forum Compteur pour tout le site : 5 471 197
Nombre actuel de lecteurs : 28
Base HP
Calculs enceintes
Moteur de
recherche
Lexique
Le site
Contact
Notions
techniques
Baffles et
enceintes
Le filtrage
Calculs des filtres
Réalisations
et plans
Autour des HP
et enceintes
Mon système Hors sujets

image121-4.jpg


Les critiques de ce site dans les forums

Mise à jour : 2012-04-05.


Pourquoi ce chapitre ?

Sur certain forums je suis l'objet de très vives critiques, complètement à tord et a travers.
Lorsque ces critiques restent sur les forums en question, j'arrive a apporter mes réponses pour faire contre poids.
Lorsque les propos des critiqueurs sont repris sur d'autres forums sans vérifications préalables, il y a un malaise certain.
Le but de ce chapitre est d'apporter un autre éclairage, avec des arguments irréfutables.

Certain diront qu'il n'y a pas de fumée sans feu.
Je vous réponds que si vous êtes placé assez loin, vous avez du mal a estimer si c'est "la ville" qui brûle, ou si des petits malins ont fait un feu entre "la ville" et vous.
Approchez vous, pour savoir exactement ou sont les choses...
Ne prenez pas pour argent comptant certain avis qui semblent argumentés, et qui ne sont que mensonges et inventions.


Le positionnement du site :

Certain Internautes considèrent que le site, compte tenu de son succès, est un site d'expert pour les experts.
Ils le jugent donc avec des critères d'expert, et n'y trouvent pas leur compte car ce n'est pas le positionnement du site.

Le but du site est d'apporter toute l'aide nécessaire pour réaliser des enceintes qui marchent, même a ceux qui connaissent peu le sujet.
Les logiciels de calculs, qui utilisent la base de données, sont équipés de plein de garde fou avec un code de couleurs, pour éviter les erreurs les plus criantes.
Il y a des chapitres qui expliquent ce qui est fait, et qui n'ont pas le but de démontrer les formules trouvées sur les sites experts.

La non prise en compte du positionnement du site entraîne des critiques totalement hors sujet.
Par exemple, employer le bon terme entre rendement et sensibilité est-il aussi important que cela pour 90% des lecteurs ?
J'ai des critiques sur la terminologie employée qui ne me paraît pas fondamental.


Les sujets toujours actifs :

La base de données :

La critique, écrite en gras dans un forum, dit "La base de données contient des informations fausses établies à partir d'informations cohérentes données par le fabricant".

Prenez la base de données, pour avoir les paramètres de THIELE et SMALL : http://www.petoindominique.fr/php/donnee.php
Prenez un HP par exemple le BEYMA 18LX60V2 (La référence contient les paramètres : 18LX10V2)
Mettez le facteur d'amortissement de l'ampli à 500 000, pour qu'il soit considéré comme infini pour le calcul.
Ne changez pas les paramètres d'altitude, température et humidité proposés par défaut.

En page 2, la référence s'affiche en bleue. Cliquez dessus pour faire afficher le PDF BEYMA.
Cliquez dans le rond en face de la référence.

En page 3, vous pouvez comparer les valeurs calculées avec celles du PDF.
Je rappelle que je ne mémorise en base de données que Fs, VAS, Re, Qms, Qes, Sd, Le et Xmax, et que les autres sont calculés.

Les différences :
Qts : BEYMA 0.48. Base de données 0.485. Qts = Qms * Qes / (Qms + Qes). Sortez votre calculette, j'ai raison.
Cms : BEYMA 94.5 um/N. Base de données 0.096 mm/N. Le calcul utilise C et Ro non fourni par BEYMA, la différence vient de là.
Rms : BEYMA 3.04 Kg/s. Base de données 3.005 Kg/s. Le calcul utilise C et Ro non fourni par BEYMA, la différence vient de là.
BL : BEYMA 21.8 N/A. Base de données 21.951 N/A. Le calcul utilise C et Ro non fourni par BEYMA, la différence vient de là.
Mms : BEYMA 215 g. Base de données 214.809 g.
Rendement : BEYMA 1.91%. Base de données 1.972%
Sensibilité : BEYMA 98 dB/2.83V/m. Base de données 96.9 dB/2.83V/m

Conclusions :
Aucun fabricant de HP n'indique les valeurs de C et Ro utilisés pour réaliser sa fiche de paramètres de THIELE et SMALL.
Les miens sont clairement indiqués : C=343.707 m/s et Ro=1.194 Kg/m3
Lorsque vous avez, dans la formule du Rendement, C3, la moindre différence se voit vite. La sensibilité utilise le rendement.
Mes formules ont été vérifiées bien des fois et sont justes. les faibles écarts en sont la preuve.

Et la critique dans tout ça ? Totalement injustifiée, une fois encore.

Un autre test ? Regardez chez FOSTEX, tous les PDF existent.


Les boucles de masse :

Les arguments ne sont pas constructifs :
J'ai entendu un gain sur mon installation en traitant les boucles de masse.
D'autres Internautes ont aussi entendu un gain, et l'on même qualifié de "Silence plus grand entre les notes", la formule n'est pas de moi.
Un critiqueur dit que les boucles de masse ne sont pas importantes, qu'il ne sert à rien de les traiter, que les bruits parasites n'existent pas mais qu'il y a des buzz. (Véridique !!!)
J'ai posé une question précise sur les cas d'impédance d'entrée et de sortie des appareils reliés, qui pourrait être ou ne pas être concernés, pour cerner un peu plus les choses. Pas de réponse.
Les choses resteront en l'état.

Le chapitre initial présentait un risque électrique dans la solution proposée pour le traitement des boucles de masse par la terre. J'ai retiré la solution et pensait faire cesser les critiques.
Ils ont remis ça, encore et toujours.
Maintenant je montre la solution utilisée sur les amplis de SONO : Le Ground Lift.
J'invite ceux qui critiquent a s'attaquer aux pro : Une solution vendue dans le commerce et dangereuse, voilà un sujet intéressant...

Décembre 2010 : Je vous invite à lire la revue SONOMAG page 77, le grand encadré en haut de la page, et comparer avec mes recommandations sur les boucles de masse et le branchement du blindage : Nous disons la même chose, si nous considérons que la bande passante du câble n'a pas besoin de dépasser 100 kHz.
Certain disent que les perturbations hautes fréquences de plusieurs MHz peuvent avoir un effet sur les étages de pré amplification. Notre environnement est de plus en plus perturbé par les hautes fréquences : Wi-Fi, téléphone, etc... Je ferai un essai d'un condensateur de quelques nF pour relier le blindage coté récepteur.


Calcul des filtres passifs :

J'ai indiqué les hypothèses simplificatrices, les limites du calcul des filtres passifs, les sources, l'obligation de finir la mise au point à l'écoute, et pourtant certain me reprochent de ne pas proposer une méthode qui ne marche qu'exclusivement à la mesure + simulation sur un logiciel du commerce sophistiqué.
Ce n'est pas le créneau de ce site de proposer des solutions élitistes, qui ne peuvent être mise en pratique que par une minorité de lecteurs.

La vérification des filtres passifs ne donne qu'un ordre de grandeur compte tenu des hypothèses simplificatrices.


Soudure :

Nous avons atteint le comble de l'absurdité : Il n'y a rien a critiquer dans la version actuelle du chapitre.
Oui, le chapitre à évolué en fonction de quelques remarques, comme la plupart des chapitres de ce site.
Mais quelle est l'intérêt de ressortir une version de 2008 ?

 

Pré ampli passif :

J'ai actualisé le chapitre avec la réalisation de mon préampli, dans le but d'illustrer les choses avec une réalisation concrète.
Accessoirement le l'ai mis en vente à un prix tel qu'il n'intéressera personne. Je ne l'utilise plus, et ne suis pas totalement décidé à m'en séparer.
Un forum a repris l'annonce sans mon accord, pour tout critiquer, sans tenir compte du contexte de la réalisation. Tout faux...


Le référencement du site :

Certain me reproche d'avoir passé du temps a trop bien référencer le site.

Le référencement, c'est dans chaque chapitre, un titre, une description, et des mots clefs en rapport avec le contenu du chapitre. Il n'est pas possible de tromper Google sur ce point.
Le référencement c'est aussi dans les menus de sélection, la description de chaque chapitre, en rapport avec son contenu réel. Il n'est pas possible de tromper Google sur ce point.
Le référencement, c'est une balise ALT associé a chaque photo, et qui indique la description de la photo.
Le référencement c'est, dans la base de données et associé a chaque référence de HP, un titre "Paramètre de THIELE et SMALL du haut parleur MARQUE REFERENCE" ou marque et référence sont des variables PHP, la marque et la référence du HP. Cela permet à Google de référencer les 3210 références que j'ai en base de données. C'est un peu plus subtil, c'est une volonté délibérée.
Le référencement c'est aussi un code html sans erreur qui passe le contrôle W3C. Et donc un hébergement qui ne modifie pas le code html.

Le référencement c'est un travail bien fait, ni plus ni moins.
Si d'autres sites ne le font pas, c'est leur problème, leur approche. Mais je ne comprend pas l'intérêt de faire un site sans le référencer.

Et lorsque je supprime toute les références vers un site parce que je suis en désaccord avec le comportement sur les forums de son auteur, la punition peut être lourde pour le site en question en terme de classement par Google.
J'ai la possibilité, par le simple fait d'être très bien référencé, de faire monter certain site en rajoutant des liens bien placés et en rapport avec le contenu d'un chapitre, et d'en faire descendre d'autres en supprimant les liens. Je le sais, je l'utilise, 99.9% du temps dans le bon sens pour les sites cités.


Le compteur de ce site :

Tout les compteurs ont des limites, et le mien n'échappe pas a cette règle. Les explications sont parfaitement claires.
Sous prétexte d'une petite incertitude, qui soit dit en passant n'est pas chiffrée, je devrais supprimer ce compteur ?
En pratique, quelles sont les conséquences d'une incertitude de quelque milliers de visiteurs ? Aucune...


Les vieilleries :

Quelques soit les propos tenus dans les critiques les plus virulentes, je lis ce qui se dit sur les forum, et j'en tient compte par des corrections.
Lorsque l'on me reproche encore à l'automne 2010 des choses corrigées ou supprimées en 2007, je suis très en colère.

 

L'OPR :

Supprimé en 2008.
L'OPR, c'est l'Optimisation Par le Rendement pour les enceintes bass-reflex. Cela vous donne un volume dans lequel monter le haut-parleur.
Pour les HP de Qts faible, le volume est grand, avec du traînage.
Pour les HP avec un Qts plus élevé, il n'y a rien à reprocher à l'OPR. Exemple, mes PR38EX100VST, Qts=0.375.
S'il était aujourd'hui dans la base de données, avec le code de couleur vert, jaune, orange et rouge en fonction du volume, il serait totalement inoffensif, et bien utile pour les HP de Qts élevés pour qui il donnerai des volumes modérés.

Il y a plusieurs alignements conventionnels pour un haut parleur monté en bass-reflex : THIELE, Linéaire, Bessel, Keele et Hoge, Bullock, Natural Flat Alignment.
Pour les HP de Qts > 0.35, l'OPR donne un volume au milieux des alignements conventionnels.
Que lui reprocher dans ces conditions ? Pour moi rigoureusement rien.
Pourquoi l'ai je retiré ? Par soucis de compromis, ce qui est une grossière erreur de ma part, ceux qui critiquent ne veulent pas de compromis.
Quand sera t'il remis ? Au calcul dans la base de données, il est recalculé et affiché (avec une couleur) depuis fin 2010 dans le calcul Bass-reflex.

 

Couplage des HP :

Supprimé en 2009.
Lorsque vous montez 2 haut-parleurs cote à cote dans une enceinte, il y a un couplage acoustique entre les deux haut-parleurs.
Ce couplage existe tant que la longueur d'onde est grande devant l'entre axe des haut-parleurs.
Lorsque la longueur d'onde devient petite vous avez une jolie réponse en peigne.
Il parait que la formule que m'avais donné un Internaute était fausse, je n'ai jamais su en quoi, pourquoi, et comment il fallait réécrire la formule pour supprimer un éventuel problème.

J'ai voulu être concilient, cela n'a servi a rien, il est probable qu'après une vérification je rajoute ce couplage dans la base de données.
Il me semble très important d'éviter a certain des soucis de sensibilité avec 2 HP montés cote a cote, branchés en parallèle, à 2000 ou 3000 Hz, pour un montage MTM.

 

Le micro paiement :

Supprimé en 2008.
Pendant quelques années, la partie calcul n'était accessible qu'après avoir fait un micro paiement de 1 € environ.
Je l'ai retiré pour essayer de faire taire les critiques. Peine perdue, j'en entends toujours parler.
Je n'ai obligé personne a payer.
Je n'ai volé personne avec le contenu proposé.
J'ai payé mes impôts sur les quelques euros récupérés, et si vous êtes vraiment tordu vous pouvez le vérifier à la perception de Givors.
Je n'ai absolument pas honte de l'avoir fait.
Et pour l'avoir supprimé, je vais devoir ouvrir une souscription mi 2011 pour payer l'hébergement du site.


Les mensonges purs et simples :

Lorsqu'un critiqueur n'a pas l'information, le mieux est de l'inventer...

J'ai appris que je ne savais pas souder, alors que je monte mes câbles moi même, et que j'ai comparé mes soudures avec des câbles du commerce. Je n'ai absolument pas a rougir de mes soudures.

J'ai appris que c'étais les boucles de masse, (et non la foudre), qui auraient grillé deux sorties de mon DCX.
Il se trouve que les deux sorties en question étaient reliées à un ampli HAFLER TA1600, qui n'est pas concerné par les boucles de masse.
Par conséquent les câbles en questions avaient toutes leurs masses...
Comment dans ces conditions le traitement des boucles de masse peuvent-elles en être la cause ?

J'ai appris que je n'avais pratiquement jamais monté d'enceintes, et que par conséquent mes conseils ne pouvaient pas être bons.
Je ne parle pas de tout dans le site, mais l'expérience acquise se trouve dans presque tout les chapitres.


Les avis sur les forums :

Dans un fonctionnement normal d'un forum, avec des échanges courtois entre les Internautes, il me semble qu'un problème dans le site devrait être démontré soigneusement, expliqué, et une solution proposé.
Lorsque vous avez sur un point précis "C'est faux.", sans autre explication, démerde toi avec ça, que voulez vous faire ?
Vous pouvez être de la meilleure volonté du monde, un avis comme celui là est inexploitable.

Dans un autre sujet je me rappelle d'un échange de 50 messages entre plusieurs intervenants avant de situer ou était le problème.
Il s'agissait du schéma d'un filtre, l'avis était lapidaire : "Le schéma est faux".
Il ne s'agissait que du repérage des composants dans le schéma, qu'un Internaute a fini par citer. Effectivement il y avait un problème, mais de là a dire que le schéma est faux...
Que de temps perdu pour rien. Cela use la meilleure volonté du monde.
Quelle incompétence dans les explications de ceux qui prétendent savoir.

Ces deux exemples pour vous dire que nombres d'Internautes passent un malin plaisir a critiquer, a donner un avis tranché, sans donner les explications qui vont avec, et les éléments nécessaire à la correction.
Le but n'est pas que je corrige, le but est de me faire passer pour incompétent.
Mais ou est la compétence de ceux qui disent "C'est faux" sans rien démontrer, sans rien proposer ?

Quel plaisir pour eux de clamer haut et fort que je n'y connais rien, que je ne comprends pas leurs explications, quand de leur coté ils ne font aucun effort pour rendre les explications compréhensibles, et qu'ils ne proposent aucune solution.
S'ils avaient réellement la volonté de faire quelque chose, ils leurs suffit de rédiger quelques lignes, de me les envoyer, et je les insère dans le chapitre. A l'école cela s'appelle la correction et c'est aussi pédagogique que le court magistral.
Aucun ne l'a fait à partir d'un forum, je dis bien aucun. Pas la moindre exception pour confirmer la règle. N'est-ce pas un signe flagrant de la démarche suivie pas ces Internautes ?

Le but suivit par certain Internautes n'est pas qu'un problème dans le site soit corrigé : Ils n'auraient plus rien à dire depuis longtemps.
Le but suivit est que vous n'alliez pas sur ce site.
Le but poursuivi est un but de destruction, de démolition pure et simple.
Peut importe que la méthode soit odieuse et détestable, c'est leur méthode.
Et vous lecteur qui lisez et croyez leurs avis, parce que vous n'avez pas fait l'effort de vérifier par vous même, oui vous lecteur, vous avez votre part de responsabilité. Vous êtes encore plus responsable si vous répétez les propos sans vérifications.


Il a avoué !!!

J'ai réussi, sur un forum, a faire dire la vérité au principal critiqueur, FORR :.

<< Votre démarche est de faire fermer le site. >>
Exact, ou à défaut, de lui faire la réputation qu'il mérite, et j'y suis assez bien arrivé. Malgré ses deux millions de visites, personne de sérieux ne le consulte si ce n'est pour en extraire les énormités.

Les chiffres irréfutables contredisent le sentiment de réussite.
300 000 visiteurs de Mai 2009 à Mai 2010, 400 000 de Mai 2010 à Mai 2011, et plus de 500 000 en 2012.
Voir les compteurs.


Ce site fait-il du tord ?

Compte tenu des critiques, et de leur durée dans le temps, la réponse est à coup sur, oui. A qui ?

  • A ceux qui ont un bagage théorique tellement important, qu'ils sont incapable de le restituer a un niveau moins important ?

  • A ceux pour qui la démonstration d'une formule est suffisante, et l'application numérique pratique et concrète accessoire ?

  • A ceux qui maîtrisent l'Anglais sur le bout des doigts, et qui n'ont pas besoin de lire les choses en Français ?

  • A ceux pour qui un site doit être un condensé de liens, tous en anglais pour être incompréhensible par le plus grand nombre ?

  • A ceux qui pensaient pouvoir vendre leur logiciel de calcul d'enceinte, et a qui j'ai coupé l'herbe sous les pieds ?

  • Aux grammairiens du langage technique, pour qui une explication ne souffre pas d'approximation au niveau de la terminologie ?

  • Aux marchants de câbles, pour qui je ne suis pas spécialement tendre ?

  • A ceux qui n'acceptent pas qu'un amateur désintéressé démonte soigneusement leurs arguments stupides ?

  • Aux autres forums, pour qui un site comme celui-ci associé a un forum bien tenu leur enlèvent des clients ?

  • Aux Internautes qui vous font "pipeau, pipeau, pipeau" sur les forums, et qui ne supportent pas des réponses argumentées avec des liens qui vont sur des chapitres parlants et explicites, ou sur des pages de calculs en ligne ?

  • A ceux qui sont rigoureusement incapable de monter un site comme celui-ci, et qui n'acceptent pas qu'un type qui maîtrise moins le sujet qu'eux le fasse ? Croyez moi, les jaloux sont les plus nombreux.

Et pourtant, si nous travaillions tous ensemble, chacun avec nos compétences, nous arriverions a faire quelque chose de remarquable...
Les jalousies et intérêts particuliers doivent-ils passer avant l'intérêt général ?
Ce chapitre est la preuve que oui, malheureusement : J'ai besoin d'aide.


Valid HTML 4.01 Transitional

Merci pour votre visite.

Logo du site : Conception des enceintes acoustiques

Il y a un savoir vivre élémentaire qui consiste à demander l'autorisation avant de reprendre tout ou partie de ce qui est écrit dans ce chapitre.
Ne pas respecter ce droit élémentaire vous expose à des poursuites sous toutes les formes légales et moins légales.